(def v) 未提供初始化时销毁# 'v元数据

Question

(def a) 销毁# 'a元数据，请检查这个


(def ^:mykey a 1)

(meta #'a) ;             ;; 好的，:mykey 存在

(let [v (def a)]
  [(meta v) ;           URING :mykey present, metadata destroyed]
   (identical? v #'a) ;;;; true, 我们在谈论同一个var
   ])

(meta #'a) ;             ;; :mykey 不存在


如果这不是一个错误而是一个“功能”，那么我们至少有两个问题

1- def特殊形式的文档根本没有任何定义此行为，需要澄清。根据目前的文档，似乎没有初始化参数的def None 就会没有任何副作用，这对于var元数据来说并不正确。

2- defmulti使用此形式查找变量，并检查它是否已经绑定到MultiFn，如果已经绑定，则defmulti不做任何事情...但实际上做了一些事情，在(原本不应销毁的数据)检查中，defmulti将销毁原始变量元数据。此涉及的defmulti片段是：


(let [v# (def ~mm-name)]
  (when-not (and (.hasRoot v#) (instance? clojure.lang.MultiFn (deref v#))))
   ...

Answer 1

评论由：alexmiller发表

我认为这基本上是CLJ-1148的重复，但我会让它更加精确地表达这个问题。

Answer 2

评论由：nahuel发表

Alex Miller: CLJ-1148似乎是一个特殊情况，这个问题就出现了，但CLJ-1148中的补丁只解决了for {{defonce}}的问题，并没有解决一般for {{def}}，对{{defmulti}}，也没有在{{def}}特殊形式的文档中澄清这个行为。

Answer 3

评论者：stu

我非常确信我们以前来过这里，并且决定{{def}}按预期工作。（如果有人能找到该线程/工单，请添加链接。）我认为这是一项文档增强。

如果{{defmethod}}的行为是单独的缺陷，请为该行为创建单独的工单，并展示示例问题。

Answer 4

评论者：jafingerhut

CLJ-1213可能相关，但它没有提及元数据，只是给出了不带初始化值的（def foo）。

Answer 5

评论者：seancorfield

如果Stuart正确的话，这被认为是{{def}}的正确行为，那么{{defonce}}不应该使用(def ~name)——根据CLJ-1148。我们能否一劳永逸地做出决定，如果行为是按设计进行的，就拒绝这个问题？或者我们想要一个补丁来更新文档字符串，使元数据问题明确？

Answer 6

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1446（由nahuel报告）