未提供初始化的（def v）会破坏#'v元数据

Question

（def a）会破坏#'a元数据，请检查这个


(def ^:mykey a 1)

(meta #'a)              ;; sx, :mykey 存在

(let [v (def a)]
  [(meta v)            ;; 未存在 :mykey，元数据已破坏
    (identical? v #'a)  ;; true，我们谈论的是同一个变量
   ])

(meta #'a)              ;; 未存在 :mykey


如果这不是一个错误而是一个“功能”，那么我们至少有两个问题

1- def 特殊形式文档根本未说明这种行为，需要澄清。根据现有文档，似乎进行带有无初始化的 def 不会产生任何副作用，但这并不适用于变量元数据。

2- defmulti 使用此形式查找变量并检查它是否已绑定到 MultiFn，如果是这样的话，那么 defmulti 什么也不做...但实际上它做了，在所谓的非破坏性检查中，defmulti 会破坏原始变量的元数据。这是相关的 defmulti 代码片段


(let [v# (def ~mm-name)]
  (when-not (and (.hasRoot v#) (instance? clojure.lang.MultiFn (deref v#))))
   ...

Answer 1

评论由：alexmiller

我认为这主要是 CLJ-1148 的重复，但我将把它留在这里，因为它更具体地说明了具体问题。

Answer 2

评论由：nahuel

亚历克斯·米勒：CLJ-1148似乎是一个特例，这个问题在这里出现，但CLJ-1148中的补丁仅解决{{defonce}}的问题，而不是一般性的{{def}}，也不是针对{{defmulti}}的，并且在{{def}}特殊形式文档中没有对此行为进行说明。

Answer 3

评论由：stu 发布

我相当确定我们以前在这里讨论过，并决定{{def}}的作用是符合预期的。（如果有人能找到线程/工单，请添加链接。）我认为这应该是一个文档增强。

如果{{defmethod}}的行为是单独的缺陷，请为该问题创建单独的工单，并演示一个示例问题。

Answer 4

评论由：jafingerhut 发布

CLJ-1213可能相关，但它没有提及元数据，只有（def foo）没有提供初始化值。

Answer 5

评论由：seancorfield 发布

如果Stuart是对的，这部分是{{def}}的“正确”行为，那么{{defonce}}不应该使用(def ~name) —— 如CLJ-1148所述。我们能否一劳永逸地作出决定，如果行为按设计进行，就拒绝这个问题？或者我们想要一个补丁来更新文档字符串，使元数据问题清晰可见？

Answer 6

参考： https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1446（由nahuel报告）