未提供初始化时，(def v) 会销毁#'v元数据

Question

(def a) 会销毁#'a 元数据，请检查这个


(def ^:mykey a 1)

(meta #'a)              ;; 正确，:mykey 存在

(let [v (def a)]
  [(meta v)            ;; 没有 :mykey，元数据被销毁
   (identical? v #'a)  ;; true，我们谈论的是同一个 var
   ])

(meta #'a)              ;; 没有 :mykey 存在


如果这不是一个错误而是一个“特性”，那么我们至少有两个问题

1- def 特殊形式的文档完全没有说明这种行为，需要澄清。根据目前的文档，似乎执行一个不带初始化的 def 不会产生任何副作用，这不是 var 元数据的真实情况。

2- defmulti 使用这个形式来查找 var 并检查它是否已绑定到 MultiFn，如果是这种情况，则 defmulti 什么也不做...但实际上它会做，defmulti 将在（假定为无副作用的）检查中销毁原始 var 元数据。这是相关的 defmulti 片段


(let [v# (def ~mm-name)]
  (when-not (and (.hasRoot v#) (instance? clojure.lang.MultiFn (deref v#))))
   ...

Answer 1

评论者：alexmiller

我认为这主要是 CLJ-1148 的重复，但我会把它留下，因为它更准确地描述了具体的问题。

Answer 2

评论者：nahuel

亚历克斯·米勒：看起来CLJ-1148是一个特殊情况，这是这个问题出现的地方，但CLJ-1148中的补丁只修复了{{defonce}}的问题，没有统一修复{{def}}的问题，也没有针对{{defmulti}}进行修复，也没有在{{def}}特殊形式的文档中明确此行为。

Answer 3

评论者：stu

我相信我们之前曾经在这里，决定{{def}}的工作是所期望的。（如果有人能找到帖子/工单，请添加链接。）我认为这应该是一个文档增强。

如果{{defmethod}}的行为是一个独立的错误，请为该错误创建一个单独的工单，并显示示例问题。

Answer 4

评论者：jafingerhut

CLJ-1213可能与这个问题有关，但它没有提到元数据，只提到（def foo）没有提供初始值。

Answer 5

评论者：seancorfield

如果斯图尔特认为这被认为是{{def}}的正确行为，那么{{defonce}}不应该使用(def ~name) -- 根据 CLJ-1148。我们能否作出最终决定，如果行为是按设计进行的，就拒绝这个问题？或者我们是否想要一个补丁来更新文档字符串以使元数据问题明确？

Answer 6

参考：[https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1446](https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1446)（由nahuél报告）