未提供初始化的（def v）会破坏#'v元数据

Question

（def a）会破坏#'a的元数据，请查看此内容


（def ^:mykey a 1）

（meta #'a）              ;; 好的，存在：mykey

(let [v (def a)]
  [(meta v)            ;; 没有：mykey，元数据已破坏
   （identical? v #'a）   uygun, 我们讨论的是同一个变量（var）
   ]）

（meta #'a）              ;; 没有：mykey


如果这不是一个缺陷而是“特性”，那么我们至少有两个问题

1- def 特殊形式文档根本没有说明这种行为，需要澄清。根据当前文档，似乎执行不提供初始化的 def 不会产生任何副作用，这对于 var 元数据不是真的。

2- defmulti 使用这个形式来查找 var 并检查它是否已绑定到 MultiFn，如果是这种情况，则 defmulti 什么都不做...但实际上它会做，defmulti 将在（假设的非破坏性）检查中破坏原始 var 元数据。这是相关的 defmulti 片段


（let [v# (def ~mm-name)]
  （when-not (and (.hasRoot v#) (instance? clojure.lang.MultiFn (deref v#))))
  ...

Answer 1

评论由：alexmiller 发表

我认为这主要是 CLJ-1148 的重复，但我将把它保留下来，因为它更精确地说明了具体问题。

Answer 2

评论由：nahuel 发表

亚历克斯·米勒：似乎CLJ-1148是一个特殊情况，在这种情况下这个问题出现了，但CLJ-1148中的补丁仅修复了{{defonce}}的问题，而不是{{def}}的一般问题，也不是{{defmulti}}的问题，并且在{{def}}特殊形式文档中并没有明确说明这种行为。

Answer 3

评论者：stu

我敢肯定我们以前也在这里，并且决定{{def}}正在按预期工作。（如果有人能找到线程/票据，请添加链接。）我认为这应该是一个文档增强。

如果{{defmethod}}的行为是一个单独的错误，请为该错误创建一个单独的票据，并显示一个示例问题。

Answer 4

评论者：jafingerhut

CLJ-1213可能与之相关，但它没有提到元数据，只有没有提供初始值的（def foo）。

Answer 5

评论者：seancorfield

如果斯图尔特是对的，认为这是{{def}}预期行为，那么{{defonce}}就不应该使用(def ~name) -- 按照 CLJ-1148. 我们是否可以做出一次决定，然后如果行为是按设计的话就拒绝这个问题？或者我们希望修复补丁来更新文档字符串以使元数据问题更明确？

Answer 6

参考：[https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1446](https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1446)（由nahuel报告）