这里还有一个搜索功能。我最近遇到了类似的情况,其中我想对几个输入集合进行不同的转换,并最终得到一个集合,所以我尝试了几种不同的方法。
以下是我的REPL会话。经过一些基本的性能测试,我得出结论,将集合通过多个`into`进行线程可能是最合适的,并且在性能方面并不比`catduce`差。
(def input1 (into [] (range 100000)))
(def input2 (into [] (range 999 9999)))
(def xf1 (filter odd?))
(def xf2 (map inc))
(def xf3 (take 100))
(def xf4 (comp (filter even?) (map dec) (take 1000)))
;; concat (不喜欢这种方式,因为它太懒且分配了多个中间集合)
(def result (into []
(concat
(into [] xf1 input1)
(into [] xf2 input1)
(into [] xf3 input2)
(into [] xf4 input2))))
;; cat (仍然分配中间集合)
(= result
(into []
cat
[(into [] xf1 input1)
(into [] xf2 input1)
(into [] xf3 input2)
(into [] xf4 input2)]))
;; intos (没有中间分配,但多次临时的/持久的切换)
;; - 尽管如此,这不应该是一个太大的问题,因为它们都是 O(1) 的)
(= result
(-> []
(into xf1 input1)
(into xf2 input1)
(into xf3 input2)
(into xf4 input2)))
;; reduce into
;; - 几乎与 intos 解决方案相同,无需多次编写 into)
(= result
(reduce
#(into %1 (second %2) (first %2))
[]
[[input1 xf1]
[input1 xf2]
[input2 xf3]
[input2 xf4]]))
;; catduce
;; - 尝试查看是否可以在没有许多临时的/持续的切换的情况下完成
(defn catduce
"从 clojure.core/cat 适应性移植"
[rf]
(fn
([] (rf))
([result] (rf result))
([result input+xf]
(transduce (second input+xf) rf result (first input+xf)))))
(= result
(into [] catduce
[[input1 xf1]
[input1 xf2]
[input2 xf3]
[input2 xf4]]))