这里有一个搜索功能,是个好事。我最近遇到类似的场景,我想要在几个输入集合上执行不同的转换,最终得到一个集合,所以我尝试了几种不同的方法。
下面是我的 REPL 会话。经过一些基本的性能测试后,我得出结论,通过多个 `into` 线程集合的解决方案可能是最习惯性的,并且在性能方面并不比 `catduce` 差。
(def input1 (into [] (range 100000)))
(def input2 (into [] (range 999 9999)))
(def xf1 (filter odd?))
(def xf2 (map inc))
(def xf3 (take 100))
(def xf4 (comp (filter even?) (map dec) (take 1000)))
;; 连接 (不喜欢它懒惰且分配了多个中间集合)
(def result (into []
(concat
(into [] xf1 input1)
(into [] xf2 input1)
(into [] xf3 input2)
(into [] xf4 input2))))
;; cat (仍然会分配中间集合)
(= result
(into []
cat
[(into [] xf1 input1)
(into [] xf2 input1)
(into [] xf3 input2)
(into [] xf4 input2)]))
;; intos (没有中间分配,但有多个暂态/持久切换)
;; - 这不应该是个大问题,因为它们都是 O(1))
(= result
(-> []
(into xf1 input1)
(into xf2 input1)
(into xf3 input2)
(into xf4 input2)))
;; reduce into
;; - 几乎与intos解法相同,无需多次编写into)
(= result
(reduce
#(into %1 (second %2) (first %2))
[]
[[input1 xf1]
[input1 xf2]
[input2 xf3]
[input2 xf4]]))
;; catduce
;; - 试图看是否可以在避免许多暂态/持久切换的情况下完成
(defn catduce
"从clojure.core/cat借用"
[rf]
(fn
([] (rf))
([result] (rf result))
([result input+xf]
(transduce (second input+xf) rf result (first input+xf)))))
(= result
(into [] catduce
[[input1 xf1]
[input1 xf2]
[input2 xf3]
[input2 xf4]]))