传感器优化

Question

对基本重构的改进，去除 let 表达式，每个迭代只需要单个计数器检查，从而提高了 25% 的性能。使用补丁，最后迭代只需进行两次检查...


;; master
(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
警告：最后一次 GC 需要了 34.82584189073624 % 的运行时间
评估计数：6 次样本中的 13050 次。
             执行时间平均值：46.921254 微秒
    执行时间标准差：1.904733 微秒
   执行时间下四分位数：45.124921 微秒（2.5%）
   执行时间上四分位数：49.427201 微秒（97.5%）
                   使用的开销：2.367243 纳秒

;; w/ patch
(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
警告：最后一次 GC 需要了 34.74448252054369 % 的运行时间
评估计数：6 次样本中的 18102 次。
             执行时间平均值：34.301193 微秒
    执行时间标准差：1.714105 微秒
   执行时间下四分位数：32.341349 微秒（2.5%）
   执行时间上四分位数：37.046851 微秒（97.5%）
                   使用的开销：2.367243 纳秒

Answer 1

评论者：toxi

提出的补丁，通过所有现有测试

Answer 2

评论者：alexmiller

从一个表面的检查来看，我看到了对 pos? 和 neg? 的检查，这两个都排除了 0，这让我对此分支有所怀疑。这实际上可能没问题，但我需要更仔细地阅读。

Answer 3

评论者：toxi

嗨Alex，尝试运行测试...据我所知，它仍然像预期一样工作：在（take 0）或（take -1）的情况下，pos?检查失败，但我们必须确保不要调用rf那次迭代。在所有其他（take n）的情况下，除了最后一次迭代外（会导致单次多余的neg?调用），只会执行pos?检查。当前的路径/实现在所有迭代中都会进行两次检查，因此速度较慢。

Answer 4

评论者：alexmiller

只有当传递的n <= 0时，才会击中neg?案例，所以我认为这是正确的。但是，您可能需要考虑以某种不同方式处理这个特定的案例——例如，它可以完全从transducer函数中提取出来，并作为一个完全独立的transducer函数创建。我不确定这值得做，但这是一个想法。

Answer 5

_由：toxi_发表的评论

好主意，Alex！这个第二补丁删除了{{neg?}}检查，并为n <= 0的情况添加了快速跳转transducer。这也让它更快了一些


(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
评估次数：20370，在3395次调用中的6个样本。
             执行时间平均值：30.302673 µs


(现在比原始版本快约35%)

Answer 6

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1804（由toxi报告）