传感器优化

Question

删除let形式的基本重构，每个迭代只需要进行单个计数检查，从而提高25%的性能。使用补丁，最后一次迭代只需要2次检查（假设计数器参数小于等于0）...


;; master
(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
警告：最后的垃圾回收占用了运行时间的34.82584189073624 %。
评估次数：13050，在6个样本中的2175次调用。
             平均执行时间：46.921254 µs
    执行时间标准差：1.904733 µs
   执行时间下四分位数：45.124921 µs (2.5%)
   执行时间上四分位数：49.427201 µs (97.5%)
                   用于开销：2.367243 ns

;; w/ patch
(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
警告：最后的垃圾回收占用了运行时间的34.74448252054369 %。
评估次数：18102，在6个样本中的3017次调用。
             平均执行时间：34.301193 µs
    执行时间标准差：1.714105 µs
   执行时间下四分位数：32.341349 µs (2.5%)
   执行时间上四分位数：37.046851 µs (97.5%)
                   用于开销：2.367243 ns

Answer 1

评论者：toxi

提出的补丁，通过所有现有测试

Answer 2

评论者：alexmiller

从表面的浏览中，我看到pos?和neg?的检查，这两者都排除了0，这让我对此分支有所怀疑。实际上这可能没问题，但我需要更仔细地阅读它。

Answer 3

评论者：toxi

嗨，Alex，试试运行测试...据我所知，一切仍然按预期工作：对于（take 0）或（take -1），pos?检查失败，但我们必须确保不要调用rf的该迭代。在其他所有（take n）的情况下，只执行pos?检查，除了最后一次迭代（它会导致一个额外的neg?调用）。当前的路径/实现对所有迭代常规做两次检查，因此（得多慢）。

Answer 4

评论者：alexmiller

只有当take传入n <= 0时，才会触发neg?案例，所以我认为这是正确的。然而，你可能需要考虑以不同的方式处理该特定案例 - 例如，它可能从整个transducer函数中抽出，作为完全独立的单独transducer函数创建。我不确定这值得做，但这是一个想法。

Answer 5

评论人：toxi_

好主意，Alex！这个第2个补丁删除了{{neg?}}检查，并为n <= 0的情况添加了一个快速跳转transducer。这也有助于使它更快一点


(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
评估次数：在6个样本的3395次调用中，共20370次。
             执行时间平均值：30.302673 µs


(现在比原始快约35%)

Answer 6

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1804 （由toxi报告）