转换器优化

Question

将一个基本重构移除 let 形式，并只需要对每个迭代进行单个计数器检查，从而提高了 25% 的性能。补丁后，最后一次迭代只需进行 2 检查（如果 counter 参数为 <= 0）...


;; master
(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
警告：最后的 GC 需要了 34.82584189073624 % 的运行时间
评估次数：6 样本中的 2175 次 13050。
             执行时间平均值：46.921254 微秒
    执行时间标准差：1.904733 微秒
   执行时间下四分位数：45.124921 微秒（2.5%）
   执行时间上四分位数：49.427201 微秒（97.5%）
                  使用了 2.367243 纳秒开销

;; w/ patch
(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
警告：最后的 GC 需要了 34.74448252054369 % 的运行时间
评估次数：6 样本中的 3017 次 18102。
             执行时间平均值：34.301193 微秒
    执行时间标准差：1.714105 微秒
   执行时间下四分位数：32.341349 微秒（2.5%）
   执行时间上四分位数：37.046851 微秒（97.5%）
                  使用了 2.367243 纳秒开销

Answer 1

评论者：toxi

提议的补丁，通过所有现有测试

Answer 2

评论者：alexmiller

从表面的浏览来看，我看到有对 pos? 和 neg? 的检查，这两个都排除了 0，这让我对此分支有所怀疑。这实际上可能没问题，但我会更仔细地阅读它。

Answer 3

评论者：toxi

Hi Alex，请尝试运行测试...据我所知，一切仍然按预期工作：对于（take 0）或（take -1），位置检查将失败，但我们必须确保不要为该迭代调用rf。对于所有其他（take n）情况，除了最后的迭代（会导致一个多余的neg?调用）之外，只会执行位置检查。当前的路径/实现总是会对所有迭代执行2次检查，因此速度较慢。

Answer 4

评论者：alexmiller

只有在take传递给n <= 0时，neg?情况才会被触发，因此我认为这是正确的。然而，您可能考虑以某种不同的方式处理该特殊情况 - 例如，可以将其从transducer函数中完全拉出来，并作为一个独立的transducer函数创建。我不确定是否值得这样做，但这只是一个想法。

Answer 5

评论人：toxi_

好主意，Alex！这个第二个补丁移除了{{neg?}}检查，并为n <= 0的情况添加了一个快速退出transducer。这也使它更快一些


(quick-bench (into [] (take 1000) (range 2000)))
评估计数：在6个3395个调用中为20370。
             平均执行时间：30.302673 µs


(现在比原始版本快35%)

Answer 6

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1804（由toxi报告）