什么情况下我在 defn 中使用 :pre 而不是直接使用 assert?

Question

这看起来不是什么快捷方式，而且它让我失去了添加错误消息等有用功能的特性。

Answer 1

如果你更喜欢 assert 和它的消息，那么似乎永远不会。

Comments

确实，前置/后置条件感觉从未得到扩展。就像缺少错误消息的功能。

---

我认为您的答案是正确的实际应用。

在很大程度上，没有人使用这个元数据。这似乎表明规范是首选的方式来执行与：pre/:post一样的能力，而这些能力从未被充分利用。

Answer 2

Michael Fogus（《Clojure 欢乐编程》的作者）

：pre和：post相比于assert的优点之一是，前者允许“断言”可能来自不同于函数体不同的来源。[...] ：pre和：post也使得进行一些复杂的自动测试生成相对容易，并且作为一个额外的优势，为函数提供一种文档形式。Chris Houser提出了一个我之前不知道的有趣的观点，“如果你必须这样做，使用assert代替：pre通常很简单。使用：post代替assert很麻烦。”听起来很有道理。在此基础上，Chas Emerick评估说：pre和：post涵盖了99.5%的assert使用，同时提供了简单、一致的钩子。

来源： fogus: Clojure的：pre和：post，评论编号14。

Comments

我曾花了一些时间试图弄清楚如何做提到的一些事情。

：pre/:post作为元数据提供在：arglists的元数据中。所以你可以阅读这些并使用它来生成测试。这很有意义，我明白它能怎样发生（尤其是和spec一起）。

改变这些元数据不会改变断言！所以我看不出它们可以来自除函数体外的来源。

Answer 3

还应考虑函数规范：[功能规范](https://clojure.org/guides/spec#_specing_functions)