我应该何时在defn中使用:pre而不是直接使用assert?

Question

这看起来并不像是一个快捷方式，而且它使我失去了一些有用功能，比如向断言添加消息。

Answer 1

如果您更喜欢使用assert及其消息，那么似乎永远不会。

Comments

确实，预/后条件似乎从未得到扩展。它们好像缺少了错误消息的功能。

---

我认为你的答案是正确且实用的。

从大部分情况来看，没有人使用这些元数据。看起来指定规范是该方式的首选，用于实现原本可由 :pre/:post 完成的功能，但这些功能从未得到充分利用。

Answer 2

Michael Fogus（《The Joy of Clojure》的作者）

:pre 和 :post 比起 assert 的一个优势是，前者允许“断言”可能来源于不同于函数主体的不同源。 [...] :pre 和 :post 还能使执行一些复杂的自动测试生成变得相对容易，并且作为附加优势为函数提供形式化文档。Chris Houser 还添加了一个我以前不知道的有趣观点：“用 assert 代替 :pre 通常相当直接，如果你必须这么做。用 assert 替代 :post 则是一个痛点。”听起来很合理。在此基础上，Chas Emerick 认为使用 :pre 和 :post 可以涵盖 assert 使用量的 99.5%，并提供简单且一致的钩子。

来源：fogus: Clojure的 :pre 和 :post，评论编号 14。

Comments

我花了一些时间来试图弄清楚如何实现提到的一些事情。

:pre/:post 作为元数据存在，位于 var 的元数据的 :arglists 上。因此，您可以读取这些元数据来执行测试生成。这很有意义，我知道它是如何发生的（特别是与 spec 一起）。

更改这些元数据不会更改断言！所以我看不出它们来自除主体之外的其他来源。

Answer 3

还应考虑函数规范：[点击查看](https://clojure.org/guides/spec#_specing_functions)