什么时候我应该在defn中使用:pre而不是直接使用assert？

Question

这似乎不是一个很大的快捷方式，并且它切断了我添加消息到断言的有用功能。

Answer 1

如果你更喜欢assert及其消息，那么这似乎从未发生过。

Comments

是的，前提/后置条件感觉好像从来没有得到扩展。好像它们缺少错误消息的功能。

---

我认为你的答案是正确的实际应用方法。

大部分情况下，没有人使用这个元数据。似乎规范是执行与 :pre/:post 相关功能的首选方法，而这些功能从未被充分利用。

Answer 2

Michael Fogus（《Clojure的乐趣》作者）

:pre 和 :post 优于 assert 的一个优势是，前者允许“断言”可能来自不同于函数主体的不同源。[...]：pre 和 :post 还使进行一些复杂的自动测试生成变得相对容易，并且作为额外的福利，为函数提供文档形式。Chris Houser 添加了一个我之前不知道的有趣的观点，“在使用 assert 代替 :pre 时通常相当直接，如果必须这么做。在使用 assert 代替 :post 时则很痛苦。”听起来合情合理。在此基础上，Chas Emerick 对：pre 和 :post 的评估，认为它们涵盖了 99.5% 的 assert 应用，并提供简单统一的钩子。

来源：fogus: Clojure的 :pre 和 :post，评论编号 14。

Comments

我曾经花了一些时间试图弄清楚如何做提到的一些事情。

:pre/:post 作为元数据可供 var 的 :arglists 元数据的元数据使用。因此，您可以读取这些并使用它来生成测试。这合乎逻辑，我看到它是如何发生的（特别是与 spec 一起）。

更改该元数据不会更改断言！因此，我不明白它们如何来自除主体之外的来源。

Answer 3

还应考虑函数规范： https://clojure.org/guides/spec#_specing_functions