我在什么情况下应该在defn中使用：pre而不是直接使用assert？

Question

这看起来并不是一个多么便捷的快捷方式，同时也使我无法使用向断言添加消息等有用的功能。

Answer 1

如果你更喜欢assert及其消息，那么这似乎永远都不会发生。

Comments

是的，前置/后置条件感觉还没有得到扩展。好像缺少了错误消息的功能。

---

我认为你的回答是正确的实用用法。

总的来说，几乎没有人在使用这些元数据。看起来规范是完成与：pre/:post相关的功能的首选方式，而这些功能从未得到充分利用。

Answer 2

迈克尔·福格斯（《Clojure的乐趣》一书的作者）

:pre和:post相比assert的优点之一是，它们允许“断言”可能来自不同于函数体的来源。[...] :pre和:post还使进行一些复杂的自动测试生成变得相对容易，并且作为额外的好处，为函数提供了一种形式的文档。克里斯·豪斯还提出了一个我之前不知道的有趣观点：“如果你不得不这样做，用assert代替:pre通常很简单。用assert代替:post很痛苦。”听起来很合理。在此基础上，查斯·艾默里克的评估认为：pre和:post涵盖了99.5%的assert用法，并且提供了简单、一致的钩子。

来源：fogus: Clojure的：pre和：post，评论编号14。

Comments

我花费了一段时间试图弄清楚如何完成提到的一些事情。

:pre/:post可以作为(metadata)的元数据在:arglists中提供。因此，您可以读取这些内容并使用它们来生成测试。这很有道理，我明白这是如何发生的（特别是与spec一起）。

更改该元数据不会更改断言！因此，我不认为可以从非主体的来源获得它们。

Answer 3

您还应考虑函数规格： https://clojure.org/guides/spec#_specing_functions