Clojure实现Map接口的函数。为什么或为什么不这么做？

Question

从理论角度来看，Map和一元函数之间实际上并没有区别

您对函数实现Map接口有什么看法？这会有用吗？如果已经考虑过这个方案，但最终决定不这么做，理由是什么？我很想了解你们的想法

Answer 1

将事物做成函数是非常有实用性的，因为这是“你可以调用的东西”的主要抽象。将函数转换为映射（数据）的实用性相对较少。你不能像读取/打印数据那样轻松地读取/打印它们，你通常不能与其他数据一起组合，等等。另外，虽然所有映射都可以作为一个查找函数来调用，但不是所有函数都可以作为一个映射来调用，所以这仅适用于一个非常窄的功能集。所以，我认为这没有什么用处，我也看不到从中获得的任何好处。

Answer 2

你试图解决什么问题？

Comments

并没有真的试图解决问题
我只是在想，符号和关键字可以作为接受第二个参数（一个映射）作为查询的功能来操作

所以就在想，函数是否也是一种映射，所以 (:key some-fn) 应该可以工作，但没关系，因为我们可以将其写为 (some-fn :key)

我认为关键字/符号作为函数只是一个方便的方式？

---

但我想如果它以任何方式有益，我会考虑的

---

同样地，请考虑以下情况，你可以 say (some-map "a-key")，但你不能 say ("a-key" some-map)，你也可以 say (some-vector 42)，但你不能 say (42 some-vector) -- 它不是对称的（也没有任何理由是）~

---

完全说得通：我不是语言设计者，只是想尝试理解这种思考过程

Answer 3

从语义上来说，Map的一些属性是无法映射到函数上的。Map有元素数量，允许枚举包含的所有元素，而这是函数无法完成的。

我看到的另一个缺点是get的不可预测的复杂性。目前在调用Map上的get时，你可以预期操作是相对较快的。对于(get itentity 1000)而言是正确的，但是对于(get #(do (Thread/sleep %) %) 1000)则不成立。我喜欢Clojure的可预测执行时间，比如conj，它保证了它将是O(1)，而不会保证元素将被插入到coll的末尾。

Comments

哇，那个第1点 @vlaaad 提到的非常有道理。差点就忘了：）谢谢你们俩