Clojure 实现Map接口的函数。为什么或为什么不这么做？

Question

从理论角度来看，Map和一元函数之间并没有真正的区别

您对函数实现Map接口有什么看法？这会有用吗？如果是这样的想法，但你们决定不这样做，为什么？我很乐意了解您们的思考过程

Answer 1

将事物做成函数有很大的实用性，因为这是实现“可以调用的东西”的主要抽象方式。将函数转换为数据（Map）的实用性要小得多。你无法像处理数据那样轻松地读取/打印它们，通常无法将它们与其他数据进行组合等。此外，虽然所有Map都可以作为查找函数来调用，但并不是所有函数都可以作为Map来调用，因此这只能应用到函数的狭窄子集。所以，我认为这并不实用，我看不到从中获得的任何好处。

Answer 2

你正在尝试解决什么问题？

Comments

并没有真正尝试解决问题
我只是看看符号和关键字如何作为函数执行第二个参数（即映射）的查找

所以我只是想知道函数是否也是一种映射，所以(:key some-fn)应该可以工作，但没关系，因为我们总是可以写为(some-fn :key)

我认为关键字/符号作为函数只是一个便利的用法？

---

但我会肯定地认为它即便以任何方式也是有益的。

---

此外，请注意，您可以写成(some-map "a-key")，但不能写成("a-key" some-map)，您可以说(some-vector 42)，但不能说(42 some-vector) -- 它不具有对称性（并且没有理由要具有对称性）。关联对象中可以作为键/索引的很多东西，不能像函数一样用于第一个位置。

---

完全合理 :) 我不是语言设计者，只是想要理解这种思路

Answer 3

从语义上讲，Map的一些属性无法投影到函数中。Map有元素计数，允许枚举包含的所有元素，这是无法通过函数实现的。

我看到的另一个缺点是get的不确定性复杂度。目前，当在Map上调用get时，你可以期待操作相对较快。在(get itentity 1000)的情况下是成立的，在(get #(do (Thread/sleep %) %) 1000)的情况下则不成立。我喜欢Clojure的可预测执行时间，如conj，它保证是O(1)，但并不保证元素会被插入到coll的末尾。

Comments

哇，vlaaad提到的第一个点非常有意义。几乎忘了这件事 :) 谢谢你们两个