Clojure 实现Map接口的函数。为何选择这样做或为何不？

Question

从理论角度来看，Map和一元函数之间实际上并没有区别

您觉得将函数实现为Map接口怎么样？会有用吗？如果是这样的想法，但你们决定不这样做，为什么？我很想了解这个想法。

Answer 1

将事物做成函数有很多用途，因为这是“你可以调用的东西”的主要抽象。将函数变成数据（Map）的用途要少得多。你不能像数据一样轻松地读取/打印它们，通常不能与其它数据组合等。另外，虽然所有Map都可以作为查找函数调用，但并非所有函数都可以作为Map调用，所以这只能应用于窄小的函数集。因此，我认为这不太有用，我不认为会有从中获得的任何好处。

Answer 2

你试图解决什么问题？

Comments

并没有真正想解决问题
我只是看看符号和关键词如何作为函数，对这些函数传递的第二个参数（即map）进行查找

所以我很好奇，一个函数也是一种map，所以(:key some-fn)应该可以工作，但这没关系，因为我们总是可以这样写(some-fn :key)

我认为关键词/符号作为函数只是一个便利吧？

---

但我肯定会考虑它是否在任何方面都有帮助

---

此外，考虑一下，你可以这么说(some-map "a-key")，但你不能说("a-key" some-map)，你可以这么说(some-vector 42)，但你不能说(42 some-vector) —— 这不是对称的（也没有理由要对称）。在关联性事物上，许多可以作为键/索引的东西不能像函数一样用于第一个位置。

---

完全有道理啊 :) 我不是一个语言设计者，所以只是尝试理解思考过程。

Answer 3

从语义上讲，一些Map属性无法映射到函数。Map有元素数量，允许列举它们包含的所有元素，这是不可能用函数来做的。

我觉得另一个缺点是get的不确定复杂度。目前，当在Map上调用get时，你预期操作速度是合理的。在(get itentity 1000)的情况下它是成立的，但在(get #(do (Thread/sleep %) %) 1000)的情况下就不成立了。我喜欢Clojure可预测的执行时间，比如conj，它保证是O(1)，而不是保证元素将被插入到coll的末尾。

Comments

哇，@vlaaad的第一个观点非常有道理。差一点就把它忘了，谢谢你们俩。