应该优先选择nil还是空集合？

Question

这是一个关于Clojure三个不同方面交叉的问题。

1. 集合函数将nil视为空集合。例如，filter、map以及甚至assoc都乐意接受nil作为集合（coll）。
2. if及继承宏（如when、and、or等）将nil视为假值。
3. empty?将输入转换为seq，这会导致不必要的分配。使用seq而不是(not (empty? xs))来检查非空性是惯用的。这常常是造成混淆的常见来源，因为(not (empty? xs))的意图似乎比seq更清晰。

话虽如此，我认为在应用程序中显式地将每个空集合表示为nil可能是有用的，因为这样

(let [xs (get-non-empty-coll-or-nil)]
  (if xs
    (do-stuff-with xs)
    (do-nothing)))

...比这个

(let [xs (get-possibly-empty-coll)]
  (if (seq xs)
    (do-stuff-with xs)
    (do-nothing)))

这种方法的两个缺点是：

1. 必须使用(fnil conj [])或(fnil conj #{})而不是conj来确保集合是向量或集合，因为将nil加上元素会创建一个列表，而我几乎从不使用列表。
2. 必须对所有进入系统的集合在边界上通过not-empty进行处理。

您觉得呢？

Answer 1

在我看来，您考虑得太多了。我会以简洁明了的方式来编写我的函数，如果遇到空集合，最终返回nil或空序列，那就这样吧。除非我知道这个函数将在特定情境下使用，并且确实需要返回nil或空序列，否则我不会刻意将其设置为其中之一。它应该是从简单明了的实现中自然而然产生的。

从性能的角度来看，情况类似。这是一个微优化，如您所述，为了强制执行它，您可能需要牺牲代码的可读性和简洁性，例如现在可能需要处理conj或其他情况。此外，由于它仅依赖于良好的意图，因此似乎很难一致地维护这种模式。因此，我认为在这里您也想得太多了。同样地，除非我处于绝对的性能关键用例中，并且已经用尽所有其他方法，并且我的分析表明删除条件中的seq空检查可以节省相当多的时间，否则我不会为此烦恼，而且还只为那些测试中显示出现热点的函数烦恼。

Answer 2

相关请求：https://ask.clojure.org/index.php/10450/when-seq-and-if-seq-as-short-hand-macros

Answer 3

我认为，如果您熟悉(普遍、文档化的)用法惯例，(seq xs)就不会比其他的内容不明确。我认为fnil难以理解，而not-empty也很繁琐。的确，在我看来，使用seq比那些更可取。

我认为一个更有影响的选择是在映射中避免将nil作为值。