应该优先选择nil还是空集合？

Question

这是一个关于3个不同的Clojure方面的交集的问题

1. 集合函数将nil视为空集合。如filter、map甚至assoc等函数都乐于接受nil作为集合。
2. if及其相关宏（如when、and、or等）将nil视为非真值。
3. empty?将其输入强制转换为seq，这使得不必要的内存分配变得多余。使用seq而不是(not (empty? xs))来检查非空是常见的惯例。这通常是一个混淆的来源，因为(not (empty? xs))的意图似乎比seq更清晰。

话虽如此，我认为在应用中明确地将每个空集合表示为nil可能是有用的，因为这样

(let [xs (get-non-empty-coll-or-nil)]
  (if xs
    (do-stuff-with xs)
    (do-nothing)))

...比这样更高效、更清晰

(let [xs (get-possibly-empty-coll)]
  (if (seq xs)
    (do-stuff-with xs)
    (do-nothing)))

这种方法的两个缺点是

1. 必须使用(fnil conj [])或(fnil conj #{})而不是conj来确保集合是向量或集合，因为将元素添加到nil将创建一个列表，而我个人几乎从未使用过列表。
2. 必须对所有传入集合的边界进行not-empty检查。

你有什么看法？

Answer 1

在我看来，你过分思考了这个问题。我倾向于用简洁、易读的方式编写函数，如果它们在某些情况下返回nil或空序列，那就随它去吧。除非我知道这个函数会在特定环境中使用，而这种环境确实需要它返回nil或空序列，否则我不会不遗余力地使其成为其中之一。这取决于我最简单、最明确的实现自然产生的结果。

从性能的角度来看，情况类似。这是一个微观优化，正如你提到的，为了强制实施这一点，你可能会污染代码的可读性和简洁性，例如在处理conj或其他情况时。这也似乎很难一直维持这种模式，因为它只取决于良好的意图。因此，我认为你在这里也过分思考了。同样，除非我在绝对的性能关键用例中，并且已经用尽了所有其他的方法，而且我的分析表明，去掉条件检查中的seq能节省可观的的时间，我才会考虑这样做，而且也只会针对那些在分析中显示有热点的函数。

Answer 2

相关请求： https://ask.clojure.org/index.php/10450/when-seq-and-if-seq-as-short-hand-macros

Answer 3

我不认为如果了解(pervasive, doc'ed)惯例使用它，那么(seq xs)就不那么清晰。我认为fnil难以心理解析，not-empty也相当笨拙。当然，我发现用seq比它们更好。

实际上，我认为一个更有影响的选择是避免在值为nil的映射中放置属性。