我应该什么时候优先选择comp和partial函数而不是匿名函数？

Question

代码中有些地方需要仅定义和使用一次的函数，它们定义的地方就是它们的使用地方。定义此类函数主要有两种方式，第一种是匿名函数
(map #(blepify-with blep (:blop %)) xs)
另一种是高阶函数
(map (comp (partial blepify-with blep) :blop) xs)

我个人很少使用partial，并且总是优先选择匿名函数，因为

• 匿名函数在调用时需要进行变量解引用，这意味着我可以在开发中重新定义blepify-with，并且新定义会自动使用。这在开发中非常有用，在生产环境中与直接链接一样高效；
• partial通过隐藏函数参数数量，使代码可读性降低。明确性优于隐晦性，Cursive可以立即告诉我是否给函数传递了错误的参数数量

我也很少使用comp。除了变量解引用的相同问题之外，它会使我不得不从右到左阅读代码。在小示例中这真的无关紧要，但当代码量增加时，threading宏会大大提高可读性。
我发现comp有用的唯一一次是当函数应用的反序被数据处理的反序抵消时，例如transducers：(comp (filter even?) (map inc)) 按从左到右的顺序读取。尽管首先调用(map inc)，但这个transducer处理的数据将首先通过even?谓词，然后通过inc转换。

我的问题是，我是否遗漏了有关partial和comp的更多内容？也许这只是口味问题，我只是还没有习惯它们，它们本身就是可读的，而且不需要重新定义使用位置是过时的？我应该在什么情况下优先选择comp和partial函数而不是匿名函数？

Answer 1

在我看来，你应该优先选择匿名函数而不是partial和comp，这是Clojure中的惯用解决方法。

我唯一使用comp的时候是当组合transducer链。我几乎从不使用partial。

Answer 2

我发现我经常将comp和partial重构为fn、letfn或#()语句。结果可能会更加冗长，但更容易理解和调试。

调试的难度是编写代码的两倍。
因此，如果你尽可能巧妙地编写代码，那么你在
定义上，不足以调试它。

—— Kernighan的定律

我的偏好是避免过于聪明或过分关注代码简洁，以至于忽略其他考虑。

Comments

正如别人所说的，匿名函数更常见，但我也偶尔使用partial。我很少使用comp，通常只在transducer中使用，因为它使应用顺序更容易理解；否则，我使用threading宏。只有在函数应用非常简单的情况下，我才有所有除了最后一个参数之外的参数，我需要在高阶函数中使用它时，才会使用partial。保持简单和直接。