在?中嵌套cat会导致unform返回嵌套结果

Question

使用由某些{{cat}}嵌套在某些{{?}}中的spec调用{{conform}}和{{unform}}会在结果中创建额外的嵌套层级


(require '[clojure.spec :as s])

(let [spec (s/? (s/cat :foo #{:foo}))
      initial [:foo]
      conformed (s/conform spec initial)
      unformed (s/unform spec conformed)]
  [initial conformed unformed])
;;=> [[:foo] {:foo :foo} [(:foo)]]


仅使用{{?}}或{{cat}}本身不会有这种行为


(let [spec (s/? #{:foo})]
  (s/unform spec (s/conform spec [:foo])))
;;=> [:foo]

(let [spec (s/cat :foo #{:foo})]
  (s/unform spec (s/conform spec [:foo])))
;;=> (:foo)


*补丁:* CLJ-2003-corrected.patch

Answer 1

评论者：pbrown

我还遇到另一种情况，当重复一个或多个序列并在开始或结束时包含一个可选元素，并且该元素的谓词也匹配另一端的元素时，会出现额外的嵌套

user=> (s/conform (s/+ (s/cat :k any? :v (s/? any?))) [:a 1 :b 2]) [{:k :a, :v 1} [{:k :b, :v 2}]]

我期望的是

`[{:k :a, :v 1} {:k :b, :v 2}] `

以下给出了预期的结果

user=> (s/conform (s/+ (s/cat :k any? :v (s/? any?))) [:a 1 :b]) [{:k :a, :v 1} {:k :b}] user=> (s/conform (s/+ (s/cat :k keyword? :v (s/? int?))) [:a 1 :b 2]) [{:k :a, :v 1} {:k :b, :v 2}] user=> (s/conform (s/*

Answer 2

由 alexmiller发表的评论：

Phil，我认为您的示例是不同的问题，您应该为该问题提交一个新的Jira。

Answer 3

由 alexmiller发表的评论：

好吧，也许我会收回刚才的话，它们可能有关联。

Answer 4

由 bbloom发表的评论：

我只是试图理解一些定义表单，以下是一个示例

user=> (s/unform :clojure.core.specs/defn-args (s/conform :clojure.core.specs/defn-args '(f (link: & xs))))
(f ((& xs)))

Answer 5

由 [email protected]发表的评论：

这看起来就是所有需要的。

Answer 6

_由 favila_发表的评论：

问题实际上比 {{(? (cat ...))}} 更普遍。当子操作是正则表达式时，{{s/unform}} 的一个 {{s/?}} 会引入额外的嵌套层次。当子项是正则表达式时，我们应该消耗同样的“级别”的序列，因此 unform 不应引入额外的层次。然而在其他情况下（非正则表达式操作），我们仍然可能生成一个嵌套的集合。

上一个补丁过于激进：它会解除 {{s/?}} 下的所有子 unform。这个补丁 CLJ-2003-corrected.patch 只在子操作是正则表达式时才解除。

不幸的是，区分期望但可选的 nil 和来自 {{s/?}} 的非匹配项是不可能的。特别是以下测试现在成立


(testing "s/? 匹配 nil"
  (is (nil? (s/conform (s/? nil?) [nil])))
  (is (nil? (s/conform (s/? nil?) [])))
  (is (nil? (s/conform (s/? nil?) nil)))
  (is (= (s/unform (s/? nil?) nil) [])))


(我没有将这些测试添加到补丁中，因为我不确定它们是否应该是 unform 合同的一部分。但是，它们确实是很大的陷阱。)

我还对{{s/?}}的每一个可能的子操作添加了测试，除了{{::s/accept}}，因为我没想出相应的测试用例。 （我不确定{{::s/accept}}是否真的在{{s/op-unform}}内部可达？）

Answer 7

由 alexmiller发表的评论：

感谢对此工作 - 当我有机会时我会看的。

Answer 8

评论者：favila

我必须稍微修改我的补丁（相同的名称）：其中一个测试用例没有测试正确的东西。

Answer 9

评论者：favila

由于其他提交中添加的测试而不能再干净地应用到master分支上，补丁已重新应用

Answer 10

参考： https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-2003（由alex+import报告）