{{quot}} 和 {{rem}} 在双精度数情况下（其中一个参数是浮点数）会产生非有限参数的奇怪结果
(quot Double/POSITIVE_INFINITY 2) ; Java: Infinity NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (quot 0 Double/NaN) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (quot Double/POSITIVE_INFINITY Double/POSITIVE_INFINITY) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem Double/POSITIVE_INFINITY 2) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem 0 Double/NaN) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem 1 Double/POSITIVE_INFINITY) ; 最奇怪的一个。Java: 1.0 => NaN
quot 和 rem 也在双精度数上进行了除以零的检查，这与双精度数进行除法的行为不一致
(/ 1.0 0) => NaN (quot 1.0 0) ; Java: NaN ArithmeticException Divide by zero clojure.lang.Numbers.quotient (Numbers.java:176) (rem 1.0 0); Java: NaN ArithmeticException Divide by zero clojure.lang.Numbers.remainder (Numbers.java:191)
附带的补丁 并未 解决此问题，因为我无法确定这是否是预期行为。没有测试断言上述任何行为。
此行为的基本原因是 quot 和 rem 的实现有时（当除法结果大于 long 时）会将一个 double 值转换为 BigDecimal，然后转换回 BigInteger，然后再转换回 double。这种转换意味着它无法处理非有限中间值。所有这些都是完全不必要的，我认为这仅仅是当这些方法原本返回一个装箱的整型类型（long 或 BigInteger）时的遗留废物。这已经在（链接：https://github.com/clojure/clojure/commit/e4a76e058ceed9b152ffd00b3f83e2800207bc25 文字：此提交）改为返回原始 double，但是方法体并没有进行足够的重构。
方法体应该是这样的：
`
static public double quotient(double n, double d){
if(d == 0)
throw new ArithmeticException("Divide by zero");
double q = n / d;
return (q >= 0) ? Math.floor(q) : Math.ceil(q);
}
static public double remainder(double n, double d){
if(d == 0)
throw new ArithmeticException("Divide by zero");
return n % d;
}
`
这就是附带的补丁所做的事情。（而且我不确定 {{d==0}} 检查是否适当。）
即使让不有限结果爆炸是 quot 和 rem 必要的属性，也没有必要进行 BigDecimal+BigInteger 转换。我可以准备一个保持现有行为但更高效的补丁。
更多讨论请参阅（链接：https://groups.google.com/d/msg/clojure-dev/nSqIfpqSpRM/kp3f5h-zONYJ 文字：Clojure 开发）。
