{{quot}} 和 {{rem}} 在双精度浮点数情况（任一参数为浮点数）中，对非有限参数给出奇怪的结果
(quot Double/POSITIVE_INFINITY 2) ; Java: Infinity NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (quot 0 Double/NaN) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (quot Double/POSITIVE_INFINITY Double/POSITIVE_INFINITY) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem Double/POSITIVE_INFINITY 2) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem 0 Double/NaN) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem 1 Double/POSITIVE_INFINITY) ; 最奇怪的一个。Java: 1.0 => NaN
quot 和 rem 也对双精度浮点数进行除零检查，这与双精度浮点数除法和的行为不一致
(/ 1.0 0) => NaN (quot 1.0 0) ; Java: NaN ArithmeticException Divide by zero clojure.lang.Numbers.quotient (Numbers.java:176) (rem 1.0 0); Java: NaN ArithmeticException Divide by zero clojure.lang.Numbers.remainder (Numbers.java:191)
附上的补丁 并未 解决此问题，因为我不确定这是否是预期的行为。没有任何测试断言上述提到的任何行为。
这种行为的根本原因是 quot 和 rem 的实现有时（如果除法结果大于 long 的最大值）会取一个 double，将其强制转换为 BigDecimal，然后转换为 BigInteger，然后再转回到 double。这种转换意味着它不能处理非有限中间值。所有这些都完全是多余的，我认为这只是这些方法曾经返回装箱整数类型（long 或 BigInteger）时的残余物。这在（链接：https://github.com/clojure/clojure/commit/e4a76e058ceed9b152ffd00b3f83e2800207bc25 文本：此提交）改为返回原始 double 后没有进行充分的重构。
方法体应该简单地是
`
static public double quotient(double n, double d){
if(d == 0)
throw new ArithmeticException("Divide by zero");
double q = n / d;
return (q >= 0) ? Math.floor(q) : Math.ceil(q);
}
static public double remainder(double n, double d){
if(d == 0)
throw new ArithmeticException("Divide by zero");
return n % d;
}
`
这就是附上的补丁所做的事情。（我甚至不确定 {{d == 0}} 检查是否适当。）
即使爆炸在非有限结果上是 quot 和 rem 的一个期望属性，也没有必要进行 BigDecimal+BigInteger 转换。我可以准备一个补丁，以保留现有行为但更高效。
更多讨论在（链接：https://groups.google.com/d/msg/clojure-dev/nSqIfpqSpRM/kp3f5h-zONYJ 文本：Clojure 开发）。
