{{quot}} 和 {{rem}} 在双精度浮点数情况下（其中任一参数为浮点数）对非有限参数给出了奇怪的结果
(quot Double/POSITIVE_INFINITY 2) ; Java: Infinity NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (quot 0 Double/NaN) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (quot Double/POSITIVE_INFINITY Double/POSITIVE_INFINITY) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem Double/POSITIVE_INFINITY 2) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem 0 Double/NaN) ; Java: NaN NumberFormatException Infinite or NaN java.math.BigDecimal.<init> (BigDecimal.java:808) (rem 1 Double/POSITIVE_INFINITY) ; 最奇怪的一个。Java: 1.0 => NaN
quot 和 rem 也对双精度浮点数进行除以零的检查，这与双精度浮点数除法的表现不一致
(/ 1.0 0) => NaN (quot 1.0 0) ; Java: NaN ArithmeticException Divide by zero clojure.lang.Numbers.quotient (Numbers.java:176) (rem 1.0 0); Java: NaN ArithmeticException Divide by zero clojure.lang.Numbers.remainder (Numbers.java:191)
附加的补丁并没有解决这个问题，因为我不确定这是否是预期的行为。没有测试断言上述任何行为。
这种行为的根本原因是，quot 和 rem 的实现有时（当除法结果为 long 类型更大时）会接受一个 double 类型的值，将其强制转换为 BigDecimal，然后转换为 BigInteger，然后再转换为 double。这种强制转换意味着它无法处理非有限的中间值。所有这些都是完全不必要的，我认为这只是当这些方法曾经返回有包裹的整数类型（long 或 BigInteger）时的残留碎片。这发生在（链接： https://github.com/clojure/clojure/commit/e4a76e058ceed9b152ffd00b3f83e2800207bc25）更改以返回原始 double，但方法主体并没有进行足够的重构。
方法主体应该是这样的
`
static public double quotient(double n, double d){
if(d == 0)
throw new ArithmeticException("Divide by zero");
double q = n / d;
return (q >= 0) ? Math.floor(q) : Math.ceil(q);
}
static public double remainder(double n, double d){
if(d == 0)
throw new ArithmeticException("Divide by zero");
return n % d;
}
`
这就是附加补丁所做的。（而且我甚至不确定 {{d==0}} 检查是否合适。）
即使对于非有限结果爆炸是 quot 和 rem 的一个期望属性，也没有必要进行 BigDecimal+BigInteger 转换。我可以准备一个保留现有行为但更有效的补丁。
更多讨论在（链接： https://groups.google.com/d/msg/clojure-dev/nSqIfpqSpRM/kp3f5h-zONYJ 文本：Clojure 开发者）。
