在Clojure的设计/开发初期，是否考虑过自动柯里化？

Question

今天我脑海中闪过一个想法：在Clojure的设计或实现中，是否曾经考虑过自动柯里化？

让我们假设你有

(defn add [x y] (+ x y))

(map (add 2) [1 2 3 4 5])

如果Clojure自动柯里化，这将产生 [3 4 5 6 7]，但当前它因参数数量不匹配而报错。对我而言，我觉得这样比错误更有生产力。因此，我很想知道，如果曾经是备选方案，为什么有意避免这样的功能。

Answer 1

我并不知道这个问题的完整答案，但下面是一个链接，指向2008年10月的Clojure Google群组中的讨论，其中Rich Hickey对向Clojure添加柯里化功能的建议进行了回应。

https://groups.google.com/forum/#!searchin/clojure/currying$20hickey|sort:date/clojure/Nsd-7Iagkws/0sVdoJl7bFgJ

Rich 对于柯里化十分了解。至于它被重视的程度，我并不清楚。匿名函数和Clojure的#()语法可以进行柯里化无法完成的操作，尽管这样做可能需要敲更多字符。如果我的消息中没有提到，而且在相关的讨论线程中也没有提出许多其他设计权衡，我也不会感到惊讶。

Answer 2

https://stackoverflow.com/questions/31373507/rich-hickeys-reason-for-not-auto-currying-clojure-functions

TL;DR: Clojure的设计目标是支持可变参数函数，这与柯里化互斥。

如果你采用柯里化，你也将无法使用命名（关键字）参数。

Comments

了解Clojure中的关键字参数了

Answer 3

另一个涉及Rich Hickey和柯里化的古老讨论线程以及一个执行部分应用的函数appl（我认为“appl”这个名字有点像笑话，因为它只是“application”这个词的一部分）：https://groups.google.com/forum/#!searchin/clojure/currying$20hickey|sort:date/clojure/TjvA5AQArUs/9bN78s4w-VkJ

当今的Clojure核心中并没有appl函数。我不知道它的历史，直到通过旧谷歌群组消息的关键字搜索才意识到它。

Comments

这篇帖子还讨论了为什么+既不能柯里化，也必须支持可变参数

(+) ;=> 0
(+ n) ;=> n – 并不代表“加n”
(+ 1 2 3 4) ;=> 10

---

我认为这是有道理的！由于支持可变参数和关键字参数，因此不可能实现自动柯里化。

然而，你可以编写一个接受阶数和函数的 curry 函数，或者也可以提出各种宏。但是，引入这种行为可能会让人们对柯里化失望。感谢你的见解！

Answer 4

如果你不介意使用外部库，Clojure 中可以实现柯里化

https://dragan.rocks/articles/18/Fluokitten-080-Fast-function-currying-in-Clojure