在Clojure的设计/开发早期是否曾考虑过自动柯里化？

Question

今天，我脑海中突然浮现了一个问题：在Clojure的设计或实现过程中，是否曾经考虑过自动柯里化？

假设你有以下代码：

(defn add [x y] (+ x y))

(map (add 2) [1 2 3 4 5])

如果Clojure实现了自动柯里化，那么将得到 [3 4 5 6 7]，但实际上它由于参数数量不匹配而引发了错误。对我来说，这种行为似乎比错误更有生产力。因此，我很好奇如果这曾经是一个选项，为什么故意避免实现这样一个特性。

Answer 1

我不知道这个问题的完整答案，但以下是一个链接，指向2008年10月Clojure Google群组中关于自动柯里化的讨论，Rich Hickey就在这个讨论中回应了对Clojure添加柯里化能力的一个特别建议。

https://groups.google.com/forum/#!searchin/clojure/currying$20hickey|sort:date/clojure/Nsd-7Iagkws/0sVdoJl7bFgJ

Rich 很清楚柯里化（currying）的概念。不过它被重视程度如何，我就不得而知了。匿名函数以及 Clojure 的 #() 语法可以完成柯里化无法实现的功能，尽管输入可能会更复杂一些。如果我的信息中未能提及，或者在相关讨论中未讨论到的设计权衡，我也会感到不奇怪。

Answer 2

https://stackoverflow.com/questions/31373507/rich-hickeys-reason-for-not-auto-currying-clojure-functions

TL;DR: Clojure 被设计为提供可变参数函数，这与柯里化相互排斥。

如果你使用柯里化，你也不能使用命名（关键字）参数。

Comments

TIL 关于 Clojure 中的关键字参数

Answer 3

另一个有关 Rich Hickey 和柯里化的老讨论线程，以及一个执行部分应用的函数 appl（我认为“appl”这个名字有点像玩笑，因为它只是“application”这个词的一部分）：https://groups.google.com/forum/#!searchin/clojure/currying$20hickey|sort:date/clojure/TjvA5AQArUs/9bN78s4w-VkJ

现在 Clojure 的核心库中并没有 appl 函数。我未知它的历史，直到我在旧 Google 群组信息中进行关键字搜索时才知道它。

Comments

这篇帖子也讨论了为什么+不能像可变参数一样柯里化

(+) ;=> 0
(+ n) ;=> n -- 并不意味着“增加n”
(+ 1 2 3 4) ;=> 10

---

我觉得这样做是有道理的！由于支持可变参数和关键字参数，所以不能有自动柯里化。

然而，你可以编写一个接受变元性和具有该功能的函数的arity的柯里化函数。或者，已经提出了各种宏。不过，引入这种行为可能会让一些人感到困惑。感谢您的洞察！

Answer 4

如果您不介意使用外部库，Clojure中可以实现柯里化

https://dragan.rocks/articles/18/Fluokitten-080-Fast-function-currying-in-Clojure