允许双向与顺序统一

Question

目前我找不到一种方法来启用自定义数据类型，以便在两个方向上与顺序对象进行统一。您可以使用 IUnifyTerms 在一个方向上使其工作，但不可能使其在另一个方向上工作（即当顺序对象首先存在时）。

问题似乎出在以下代码中

`
(defn unify-with-sequential* [u v s]
(cond

(sequential? v)
(if (and (counted? u) (counted? v)
      (not= (count u) (count v)))
  nil
  (loop [u u v v s s]
    (if (seq u)
      (if (seq v)
        (if-let [s (unify s (first u) (first v))]
          (recur (next u) (next v) s)
          nil)
        nil)
      (if (seq v) nil s))))

(lcons? v) (unify-terms v u s)
:else nil))

`

如果最终的 nil 可以替换为对一个协议的调用（IUnifyTermsReversed ???IUnifyWithSequential ???），那么我相信这将使它可扩展。

Answer 1

由 dnolen 发表的评论：

我觉得您不希望您的数据类型实现 ISequential？

Answer 2

由 mikera 发表的评论：

这不可取，因为一个表达式也可以是一个叶节点

(+ 3 X) ;; OK 作为顺序
7 ;; 绝对不是顺序！

因此，使 Expression 实现 ISequential 会有问题，并会破坏各种契约......

尝试将叶节点与顺序对象进行统一应该失败，但这是我需要自行实现的逻辑（我认为是）。

Answer 3

由 dnolen 发表的评论：

我还是不理解，因为我缺少一些关于您用例的上下文。您有一个具体的 core.logic 示例，您认为应该可以工作吗？

Answer 4

由 mikera 发表的评论：

当然，这里是我的测试用例

(let [ex1 (ex [+ 1 X])] ;; 包含 (+ 1 X) 的表达式 (is (= [(ex X)] (run* [q] (fresh [op p] (== [op p q] ex1))))) ;; 失败 (is (= [(ex X)] (run* [q] (fresh [op p] (== ex1 [op p q]))))) ;; 成功 )

第一种情况失败了（因为 unify-with-sequential* 返回 nil）。第二种情况没问题，因为它是通过我自己的 IUnifyTerms 实现完成的。我可能错了，但我认为没有在 core.logic 内部进行更改，我是无法使其工作的。

Answer 5

由 dnolen 发表的评论：

我们以前支持双向统一，但这导致了大量的协议需要实现。最近我一直想，提供强制转换协议，比如 ICoerceToSequential，可能是有用的。

Answer 6

由 mikera 发表的评论：

我认为如果自定义数据结构将成为 core.logic 的第一类公民，那么支持双向统一可能是必要的。

我明白您可以用 ICoerceToSequential 来实现这一点，所以这可能是一个好的解决方案。我们在 core.matrix 中做了一些类似的事情（以处理不同后端矩阵实现之间的强制转换）。

Answer 7

由 dnolen 发表的评论：

自定义数据结构已经是第一类了。是否应该允许使用核心 Clojure 接口/协议/类型来过度加载自定义类型的统一，完全是另一回事。

我很抱歉造成混淆。我不清楚您为什么想让序列工作，从您的示例中看，您似乎有合适表达式类型，为什么您需要与序列进行统一有什么优势呢？

Answer 8

由 mikera 发表的评论：

如果您有“类似序列”的数据结构，这些结构不严格按顺序排列，但从概念上讲是等价的序列，这可能很重要。我的自定义表达式类型就是一个例子，从互操作性的角度来看，java.util.ArrayList 这样的东西也值得考虑。

碰巧的是，我暂时改回了使用常规列表，所以这对我来说不是一个问题。但这可能仍然值得思考。

进行这种统一的好处有几个：
a) 标记法 - 可以使用常规的 Clojure 列表和向量进行统一，以便与类似序列的东西相结合
b) 效率 - 当不需要时避免构造新的自定义对象（尽管在大多数情况下，成本可能过于微不足道，无需关心……）

当然，您可能会认为避免这些复杂的东西更为简单和纯粹，这当然是可以的。但似乎很遗憾，有了所有这些可扩展的协议，却无法完全扩展到自定义类型的功能……

Answer 9

参考：[https://clojure.atlassian.net/browse/LOGIC-123](https://clojure.atlassian.net/browse/LOGIC-123)（由 mikera 汇报）