我们可以对{{simple-ident?}}、{{qualified-ident?}}、{{simple-symbol?}}、{{qualified-symbol?}}、{{simple-keyword?}}和{{qualified-keyword?}}函数进行一些优化。
可以进行两种单独的优化。
在使用{{boolean}}的地方（{{qualified-}}函数），我们可以改用{{some?}}以获得更快的实现方式
(boolean (and (symbol? x) (namespace x) true))
可以转换为简单的
(and (symbol? x) (some? (namespace x)))
专注于目前的V8，对于
(simple-benchmark [x 'a/b f #(qualified-symbol? x)] (f) 100000000)
和减去基准成本
(simple-benchmark [x 'a/b f (fn [] x)] (f) 100000000)
可以获得1.74的性能提升。
由于我们知道，在应用{{namespace}}时，我们正在处理关键词或符号，因此我们可以进一步使用 {{(.-ns x)}}。
仅以此方式就提供了2.21的性能提升，当将其与之前的优化结合
(and (symbol? x) (some? (.-ns x)))
时，我们看到了接近无穷大的综合速度提升（该操作实际上变得免费，需要与基准相同的时长）。
请注意，我们或许可以使用由谓词触发的类型推断，并结合一个新的宏来为{{namespace}}生成{{.-ns}}，但CLJS-2866目前依赖于在{{if}}语句中查看测试，而上述表达式会导致优化的{{js*}}输出，其中包含短路{{&&}}。
这些优化很好，因为这些函数经常用于基于规范的生成代码测试，那里性能可能是一个问题。
我们在{{cljs.predicates-test}}中有这些函数的测试覆盖率。
以下是当前为{{qualified-symbol?}}生成的JavaScript：
function cljs$core$qualified_symbol_QMARK_(x) {
return cljs.core.boolean$(
(function() {
var and__8540__auto__ = x instanceof cljs.core.Symbol;
if (and__8540__auto__) {
var and__8540__auto____$1 = cljs.core.namespace(x);
if (cljs.core.truth_(and__8540__auto____$1)) {
return true;
} else {
return and__8540__auto____$1;
}
} else {
return and__8540__auto__;
}
})()
);
}
以下是修订后的结果
function cljs$user$qualified_symbol_QMARK_(x) {
return x instanceof cljs.core.Symbol && !(x.ns == null);
}
(本次修订实施的紧凑性意味着它可能可以通过Closure进一步内联，从而在程序优化方面获得更快的速度。)
