功能文件夹和reducer对于nil和数组类型已损坏 + 修复了错别字

Question

1. 目前这不起作用

(->> nil

 (r/map identity)
 (r/reduce + 0))
 ; org.mozilla.javascript.JavaScriptException: Error: No protocol method IReduce.-reduce defined for type null

这种情况之所以发生，是因为由r/reducer或r/folder创建的reducers直接调用-Reduce（IReduce）。因此，它们绕过了函数r/reduce中的nil的特殊情况。

1. 对于数组类型的集合，存在一个完全类似的问题。

2. 补丁CLJS-700错误地将coll-fold定义为cljs.core/IPersistentVector类型。这应该是 cljs.core/PersistentVector。 (在ClojureScript中没有IPersistentVector协议。)

我将很快附上一个补丁，该补丁通过实现nil和数组上的IReduce来解决上述所有问题。该补丁还包括单元测试。

Answer 1

评论由：jdevuyst 提供

另一个补丁，其中r/reduce和r/fold将数组和nil视为特殊情况 -- 而不是让数组和nil实现IReduce和CollFold。

r/reducer、r/folder和r/Cat的协议方法现在调用r/reduce和r/fold，而不是直接调用-reduce和coll-fold。

此补丁还修复了Cat上的coll-fold实现中的错误，它以前使用(reducef)作为初始值，而不是(combinef)。新代码是从Clojure实现复制并粘贴的，并使用fork-join占位符。

Answer 2

_Comment made by: dnolen_

可能应该将{{implements?}}在第二个补丁中修改为{{satisfies?}}。你在补丁前后运行过任何基准测试吗？

Answer 3

_由jdevuyst评论：

如果我的理解正确，那么{{(satisfies? x y)}}大致等同于{{(or (implements? x y) (natively-satisfies? x y))}}。

如果原生类型（nil、array、object目前）被视为特殊案例，那么{{implements?}}似乎更合适。

然而，{{satisfies?}}也可以工作，因此我附带了一个新的'alt'补丁。

Answer 4

评论由：jdevuyst 提供

第一个补丁实际上在运行以下代码时运行得更快

(time (->> (repeat 1000 (vec (range 1000)))
           vec
           (r/mapcat identity)
           (r/map inc)
           (r/filter even?)
           (r/fold +)))

这需要大约700毫秒。使用第一个补丁，这可以减少100-300毫秒。这是经过反复（但非正式）测试后的结果。

我猜的担忧是第一个补丁可能会因为涉及扩展nil、array和对象类型而减慢其他随机代码。但是我不确定我应该测试什么。

（注意，第二个和第三个补丁还包含了一个针对{{Cat}}的修复，并包含更多的单元测试。 ideally，第一个补丁不应直接应用。）

Answer 5

由dnolen评论：

你测量的东西太多，包括{{vec}}、{{range}}、懒序列。另外，测试一个很小的N。请查看Mori README上的reducers示例 - https://github.com/swannodette/mori。谢谢。

Answer 6

_由jdevuyst评论：

我试图运行以下代码


(let [coll (vec (repeat 1000 (vec (range 10))))]
  (time (doseq [n (range 1000)]
               (->> coll
                   (r/mapcat identity)
                   (r/map inc)
                    (r/filter even?)
                     (r/fold +)))))


我得到的最后一些结果是

1st补丁：75680毫秒
2nd补丁：76585毫秒

说实话，虽然第一个补丁似乎大多数时候都赢了，但有时第二个补丁会更快。

我尝试的另一件事是从第二个补丁中移除{{implements?}}/{{satisfies?}}检查，并代替覆盖类型{{object}}的coll-fold协议方法（如第一个补丁所示）。这种“混搭”方法通常会减慢速度（但不总是如此）。

我不确定我应该怎么进行。我应该同时运行这两个补丁几分钟吗？

Answer 7

由dnolen评论：

这仍然是一个做时间测量的糟糕方法，你正在记录范围和seq'方式的成本。使用{{dotimes}}。

Answer 8

评论由：jdevuyst 提供

嗯。我想这个惰性序列确实导致了大量的分配。

好了，我重新写过测试并运行了几次。现在我还在向量和数组上进行了测试。

补丁1需要稍微调整一下。当调用coll-fold时，补丁1只为{{object}}类型指定了回退（即调用r/reduce）。我必须为{{array}}类型添加相同的回退。（这很奇怪！）

所以这里有结果。

对于向量

`
(let [coll (vec (repeat 100 (vec (range 100))))]
(time (dotimes [n 3000]

      (->> coll
          (r/mapcat identity)
          (r/map inc)
          (r/filter even?)
          (r/fold +)))))

`

补丁1：205872毫秒
补丁2：210756毫秒

对于数组

`
(let [coll (into-array (repeat 100 (into-array (range 100))))]
(time (dotimes [n 3000]

      (->> coll
          (r/mapcat identity)
          (r/map inc)
          (r/filter even?)
          (r/fold +)))))

`

补丁1：123567毫秒
补丁2：119704毫秒

我多次运行我的测试，结果相当一致。补丁1对向量更快，而补丁2对数组更快。

这很合理。

在补丁1中，reducer将直接调用{{-reduce}}。在补丁2中，reducer首先调用r/reduce，如果集合是向量，则调用{{-reduce}}，如果是数组，则调用{{array-reduce}}。因此，在向量的情况下，补丁2包含额外的函数调用，但在数组的情况下则避免了在原生类型上调用协议方法。

使用宏（或复制粘贴）可以避免额外的函数调用。这样做值得尝试，还是保持代码更整洁更重要？

--

我刚刚意识到补丁2在语义上与Clojure略有不同，尽管这可能是在Clojure中的一个错误：[链接](https://groups.google.com/forum/#!searchin/clojure-dev/kv-reduce/clojure-dev/bEqECvbExGo/iW4B2vEUh8sJ)。我建议使用宏（或复制粘贴）来避免补丁2中额外的函数调用，这也可能修复这个不一致性。

Answer 9

由dnolen评论：

你是如何进行基准测试的？使用V8？JavaScriptCore？SpiderMonkey？在浏览器中？什么优化设置，等等。

Answer 10

评论由：jdevuyst 提供

我使用了 repljs（Rhino？）。我将在明天在更真实的环境中再次进行测试。

Answer 11

由dnolen评论：

是的，使用 Rhino 进行基准测试并没有提供有价值的信息。

Answer 12

评论由：jdevuyst 提供

我使用 {{cljs}} 编译了相同的代码（n=3000）。使用{{{"{:optimizations :advanced}"}}}

然后我在 Firefox、Chrome 和 Safari 最新稳定版本上进行测试。我关闭了我所有的浏览器。对于每个浏览器，我遵循以下步骤

• 打开浏览器
• 打开开发者控制台
• 运行补丁 1 的基准测试
• 运行补丁 2 的基准测试
• 运行补丁 1 的基准测试并记录结果
• 运行补丁 2 的基准测试并记录结果
• 关闭浏览器

Firefox
- 补丁 1。向量：26057 毫秒
- 补丁 1。数组：25026 毫秒
- 补丁 2。向量：26258 毫秒
- 补丁 2。数组：36653 毫秒
- 概述：补丁 1 在向量和数组方面更快

Chrome
- 补丁 1。向量：7804 毫秒
- 补丁 1。数组：7092 毫秒
- 补丁 2。向量：7754 毫秒
- 补丁 2。数组：6768 毫秒
- 概述：补丁 2 在向量和数组方面更快

Safari
- 补丁 1。向量：167230 毫秒
- 补丁 1。数组：108780 毫秒
- 补丁 2。向量：173940 毫秒
- 补丁 2。数组：110012 毫秒
- 概述：补丁 1 在向量和数组方面更快

我不太确定怎么看待这些数据。

Answer 13

评论由：jdevuyst 提供

我附上了第一个补丁的新版本。

此补丁修复了 {{r/Cat}} 的问题。（此问题也在第二个和第三个补丁中得到了处理。包括单元测试。）

此外，此补丁还修复了数组中的 {{r/fold}}。

总结来说，需要在以下补丁之间做出选择。

• CLJS-736-patch-1-redux.patch
• CLJS-736-alt.patch（使用 implements？）/ CLJS-alt-satisfies.patch（使用 satisfies？）

实现细节上，patch-1-redux 在精神上更接近 Clojure 源代码。alt 补丁在精神上更接近 ClojureScript 源代码。

如上所述，alt 补丁在语义上与原始 Clojure 源代码略有不同——但不清楚哪种行为是“正确的”。

Answer 14

由dnolen评论：

如果基准测试能解释补丁前后的性能，那么它们就会更有信息量。

Answer 15

评论由：jdevuyst 提供

{{r/reduce}} 之前不支持 nil 或 JavaScript 数组。

我难以推荐补丁的原因之一是，我不知道你希望优化哪种用例。