函数文件夹和reducer对于nil和数组类型损坏 + 错别字修复

Question

1. 目前这不起作用

(->> nil

 (r/map identity)
 (r/reduce + 0))
 ; org.mozilla.javascript.JavaScriptException: Error: No protocol method IReduce.-reduce defined for type null

原因在于由r/reducer或r/folder创建的reducers直接调用- réduire (of IReduce)。因此，它绕过了函数r/reduce中针对nil的特殊情况。

1. 同样的问题存在于数组类型的集合中。

2. 修补程序CLJS-700错误地将coll-fold定义为类型cljs.core/IPersistentVector。这应该是cljs.core/PersistentVector。（在ClojureScript中不存在协议IPersistentVector。）

我很快将附上一个修补程序，该修补程序通过实现nil和数组上的IReduce来解决上述所有问题。该补丁还包括单元测试。

Answer 1

评论由：jdevuyst

一个包含r/reduce和r/fold将数组和nil作为特殊情况处理的替代修补程序（与数组和nil实现IReduce和CollFold相反）。

r/reducer、r/folder和r/Cat的协议方法现在调用r/reduce和r/fold，而不是直接调用-reduce和coll-fold。

此补丁还修复了Cat中coll-fold实现的一个错误，该错误之前使用(reducef)而不是(combinef)作为初始值。新的代码是从Clojure实现中复制粘贴的，并使用fork-join占位符。

Answer 2

评论由：dnolen_

可能在第二个修补程序中将{{implements?}}换成{{satisfies?}}。您为修补前后的差异运行过基准测试吗？

Answer 3

_由 jdevuyst 发表的评论_

如果我的理解正确，那么 {{(satisfies? x y)}} 大约等同于 {{(or (implements? x y) (natively-satisfies? x y))}}。

如果原生类型（目前包括 nil、array、object）被视为特殊情况，那么 {{implements?}} 似乎更合适。

然而，{{satisfies?}} 也适用，因此我附上了一个新的 'alt' 补丁。

Answer 4

评论由：jdevuyst

实际上第一个补丁在运行以下代码时更快

(time (->> (repeat 1000 (vec (range 1000)))
           vec
           (r/mapcat identity)
           (r/map inc)
           (r/filter even?)
           (r/fold +)))

这大约需要 700 毫秒。使用第一个补丁可以快 100-300 毫秒。这是经过重复（但非正式）测试的结果。

我想担心的是第一个补丁可能会因为涉及到扩展 nil、array 和 object 类型而减慢其他随机代码。但我不知道具体应该测试什么。

（注意，第二个和第三个补丁也包含对 {{Cat}} 的修复并包含更多单元测试。应该尽量避免直接应用第一个补丁。）

Answer 5

_由 dnolen 发表的评论_

是的，你测试了太多东西，包括 {{vec}}、{{range}}、懒序列。还测试了小的 N。请看看 Mori README 上的 reducers 示例 - https://github.com/swannodette/mori。谢谢。

Answer 6

_由 jdevuyst 发表的评论_

我尝试运行以下代码


(let [coll (vec (repeat 1000 (vec (range 10))))]
  (time (doseq [n (range 1000)]
    (>> coll
    (>> (r/mapcat identity)
    (>> (r/map inc)
    (>> (r/filter even?))
    (>> (r/fold +)))))


我得到的一些最后结果显示

1st patch: 75680 msecs
2nd patch: 76585 msecs

说实话，虽然第一个补丁在大多数时候似乎胜出，但有时第二个补丁更快。

我还尝试了一件事，那就是从第二个补丁中删除了{{implements?}}/{{satisfies?}}检查，并覆盖了协议方法coll-fold来处理类型{{object}}，就像第一个补丁那样（见第一个补丁）。这种“混合”方法通常（但不是总是）会导致速度下降。

我不太确定我应该怎么进行。或许我可以同时运行这两个补丁几分钟？

Answer 7

_由 dnolen 发表的评论_

这仍然是一个糟糕的计时方法，你在记录range和seq'的成本。请使用{{dotimes}}。

Answer 8

评论由：jdevuyst

嗯。我认为懒惰序列确实会导致许多分配。

好吧，我重新写了我的测试并运行了几次。现在我还在向量和数组上进行了测试。

第一个补丁需要稍作调整。当调用coll-fold时，第一个补丁只为类型{{object}}指定了后备（即调用r/reduce）。我不得不为类型{{array}}添加相同的后备。（这很奇怪！）

所以以下是结果。

对于向量

`
(let [coll (vec (repeat 100 (vec (range 100))))]
(time (dotimes [n 3000]

      (->> coll
          (r/mapcat identity)
          (r/map inc)
          (r/filter even?)
          (r/fold +)))))

`

第一个补丁：205872 毫秒
第二个补丁：210756 毫秒

对于数组

`
(let [coll (into-array (repeat 100 (into-array (range 100))))]
(time (dotimes [n 3000]

      (->> coll
          (r/mapcat identity)
          (r/map inc)
          (r/filter even?)
          (r/fold +)))))

`

第一个补丁：123567 毫秒
第二个补丁：119704 毫秒

我运行了我的测试几次，结果相当一致。第一个补丁对向量更快，第二个补丁对数组更快。

这很有道理。

在第一个补丁中，{{reducer}}将直接调用{{-reduce}}。在第二个补丁中，{{reducer}}首先调用{{r/reduce}}，它会在集合是向量时调用{{-reduce}}，如果是数组则调用{{array-reduce}}。因此，第二个补丁在向量的情况下包含一个额外的函数调用，但在数组的情况下避免了在原生类型上调用协议方法。

使用宏（或者复制粘贴）可以避免额外的函数调用。这值得尝试吗，或者保持代码清洁更重要？

--

我刚刚意识到第二个补丁在语义上略与Clojure不同，尽管这可能是Clojure的一个错误：。我的建议是使用宏（或者复制粘贴）来避免第二个补丁中额外的函数调用，也可能解决这个差异。

Answer 9

_由 dnolen 发表的评论_

你是如何进行基准测试的？使用V8？JavaScriptCore？SpiderMonkey？在浏览器中？优化设置等等。

Answer 10

评论由：jdevuyst

我使用了 repljs（Rhino？）。我将在明天在一个更实际的设置中再次进行测试。

Answer 11

_由 dnolen 发表的评论_

是的，使用 Rhino 进行基准测试并不具有信息性。

Answer 12

评论由：jdevuyst

我使用{{cljs}}编译了相同的代码（n=3000）。我将在Firefox、Chrome和Safari的最新稳定版中进行测试。

我关闭了所有浏览器。然后我针对每个浏览器执行以下步骤

• 打开浏览器
• 打开开发者控制台
• 运行补丁1的基准测试
• 运行补丁2的基准测试
• 运行补丁1的基准测试并记录结果
• 运行补丁2的基准测试并记录结果
• 关闭浏览器

Firefox
- 补丁1. 向量：26057毫秒
- 补丁1. 数组：25026毫秒
- 补丁2. 向量：26258毫秒
- 补丁2. 数组：36653毫秒
- 摘要：补丁1对向量和数组都更快

Chrome
- 补丁1. 向量：7804毫秒
- 补丁1. 数组：7092毫秒
- 补丁2. 向量：7754毫秒
- 补丁2. 数组：6768毫秒
- 摘要：补丁2对向量和数组都更快

Safari
- 补丁1. 向量：167230毫秒
- 补丁1. 数组：108780毫秒
- 补丁2. 向量：173940毫秒
- 补丁2. 数组：110012毫秒
- 摘要：补丁1对向量和数组都更快

我不太清楚这说明了什么。

Answer 13

评论由：jdevuyst

我已附上第一个补丁的新版本。

这个补丁修复了{{r/Cat}}的问题。（此问题也已在第二个和第三个补丁中解决。包括一个单元测试。）

此补丁还将修复数组中的{{r/fold}}。

总结来说，需要在以下补丁之间做出选择。

• CLJS-736-patch-1-redux.patch
• CLJS-736-alt.patch（使用implements？）/ CLJS-alt-satisfies.patch（使用satisfies？）

如上所述，alt补丁在精神上与Clojure源代码更相似。而patch-1-redux补丁在精神上与ClojureScript源代码更相似。

正如上述解释，alt补丁在语义上与原始Clojure源代码略有不同——但尚不清楚哪种行为是“正确的”。

Answer 14

_由 dnolen 发表的评论_

如果在补丁前后解释性能，基准测试将更有信息量。

Answer 15

评论由：jdevuyst

{{r/reduce}} 配以前不支持 nil 或 JavaScript 数组。

我难以推荐补丁的一个原因是我不清楚您想优化哪种用例。