集合的toString实现受*print-readably*影响

Question

Collection类通过委派给{{RT.printString}}来实现{{toString}}，而{{RT.printString}}又受到*的影响。

Clojure 1.9.0-beta1 user=> (binding [*print-readably* false] (str ["foo"])) "[foo]" user=> (binding [*print-readably* true] (str ["foo"])) "[\"foo\"]"

附带的补丁通过在集合{{toString}}实现中用新的{{RT.prString}}方法替换对{{RT.printString}}的调用，以解决这个问题。

有关由于上述问题而导致的{{lazy-seq}}、{{print}}和{{str}}之间的交互的报告，请参阅https://groups.google.com/d/msg/clojure/S13swxLy1ng/FKLYdY9HAgAJ。

Answer 1

评论者：alexmiller

我不清楚为什么或是否当前的行为是错误的？

Answer 2

_评论者：michalmarczyk_

我预计{{str}} / {{toString}}在应用于不可变元素的持久集合时将是稳定的。换句话说，当应用于不可变输入时，我期望它是对显式传递的参数的纯函数。

用户当然无法期待任何对动态变量的依赖，或者除参数之外的其他任何东西——这是一个纯值。

在Google群组线程中的原始示例是懒惰的序列，它本质上是一个值 - (lazy-seq [(str ["a string"])]) - 它返回不同的{{pr-str}}（和{{print-method}}）表示形式，这取决于是否在创建它和对其调用{{pr-str}}之间将其传递给{{print}}。


Clojure 1.9.0-beta1
user=> (let [x (lazy-seq [(str ["a string"])])] (print x) (pr-str x))
([a string])"(\"[a string]\")"
user=> (let [x (lazy-seq [(str ["a string"])])] (pr-str x))
\"(\"[\\\"a string\\\"]\")\"


在这里，用户可能会期望{{pr-str}}调用与{{print}}调用无关，因为前者只在后者返回后进行，但仍然存在一种神秘的联系。

该补丁修复了这个问题


Clojure 1.9.0-master-SNAPSHOT
user=> (let [x (lazy-seq [(str ["a string"])])] (print x) (pr-str x))
(["a string"])\"(\\\"a string\\\")\"
user=> (let [x (lazy-seq [(str ["a string"])])] (pr-str x))
\"(\"[\\\"a string\\\"]\")\"

Answer 3

评论者：alexmiller

这或许是一种哲学论点，我确实没有确切的答案，但愿意一同讨论。：）

我同意持久不可变值的集合是一个价值。然而，构建表示这种不可变数据视图的字符串的方法有很多 —— 我们在Clojure打印系统中内置了几种（pprint、pr、print）+ 各种旋钮，比如集合大小限制等。我看不出任何原则使我相信toString必须与选择那种视图的旋钮无关。

换句话说，我不一定认为这是一个需要解决的问题。

Answer 4

评论人：notespin

我认为这是真的，这有点哲学。但是，为了给补丁增加一些权重，我认为toString和str通常被视为程序员稳定的。所以我会说，当前的行为违背了最小惊讶原则。我会投票支持使str/toString稳定，但说到底，这种改变对有些人来说有可能是一个破坏性的变化。

Answer 5

评论者：alexmiller

作为一个经验丰富的Java老将，我对toString没有期待。在Java中，通常它们建立在可变字段上，极其不稳定，所以我当然不与你持有相同的预期。：）

str内在涉及"打印"（创建值的字符串视图）。我认为str是"稳定的"，但并非仅仅取决于其显式输入（隐含状态）。做一个类比，有很多方法可以从日期对象中创建字符串，java.util.Date的toString将使用你的时区格式化字符串，这是一个外部的隐含状态。

我还是不一定要反对这里的改变。我只是觉得这不是显然正确的做法。

从一般的角度来看，我认为"最小惊讶原则"意味着人们认为令人惊讶的共通性比实际上存在的要多得多，所以我对此很少给予考虑。我更重视从某些表述的原则中得出的论点。我认为这个领域缺乏文档/定义。

Answer 6

评论由：pbwolf发起

原始问题从{{toString}}开始。一个更生动的问题是，这个问题证明了{{pr}}在生成EDN时的不可靠性。

presence 或 absence of the intervening {{print-str}}（调用者可能与{{pr}}无关）会产生重大差异

`
user> (clojure.edn/read-string

    (first
      (clojure.edn/read-string
        (let [mk-str (fn [] (lazy-seq [(str ["ZiZi"])]))
              a (mk-str)]
          ;(print-str a)
          (pr-str a)))))

["ZiZi"]

user> (clojure.edn/read-string

    (first
      (clojure.edn/read-string
        (let [mk-str (fn [] (lazy-seq [(str ["ZiZi"])]))
              a (mk-str)]
          (print-str a)
          (pr-str a)))))

[ZiZi]
`

Answer 7

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-2248（由michalmarczyk报告）