在tools.logging中添加上下文日志记录支持

Question

结构化日志记录优于纯文本。
上下文日志记录 + 结构化日志记录是净收益。在我的工作场所，我们可以丢弃我们的临时日志解决方案，该解决方案除了支持上下文日志记录外，在tools.logging中也有所不足，并将极大地增强库的功能。
为了添加上下文日志记录支持，我们可能需要为实施此类API的框架（如SLF4J）提供一个额外的协议。
不确定是否需要，但一个额外的日志函数也可能简化实现。
建议的使用方法

(log/info-c {:foo "bar"} my-error "some message")

Comments

我们在工作场所使用c.t.l与log4j2，并通过Java交互利用了MDC内容并在宏中包装它。但我还没有查看使其通用需要什么，但为所有日志实现标准化将很愉快。

我们有宏(with-log-context context-map .. body ..)，它可以直接将context-map数据添加到log4j2的MDC中。

---

我更愿意使用markers而不是MDC，调用这里的所有方法
https://www.slf4j.org/api/org/slf4j/Logger.html#error-org.slf4j.Marker-java.lang.String-java.lang.Throwable-

---

工具.logging中还需要添加其他内容吗？

---

是的，有一些代码路径可以到达接收slf4j的标记的方法。MDC对于结构化日志记录不足以使用。

---

https://stackoverflow.com/questions/4165558/best-practices-for-using-markers-in-slf4j-logback

正如答案中所说，MDC对于“切割和剖析”非常有用 —— 而对于我们来说，在整个请求的日志中添加用户ID或IP地址或其他类似的信息的重要性远大于能够过滤不同的日志“类型”（标记）。

因此，我认为这里的主要结论是，有些人会想要标记，有些人会想要MDC，有些人会想要两者，有些人则两者都不关心。

标记直接影响API，因为它们被传递给error()、warn()等调用。鉴于c.t.l已经提供了变长调用并将Throwable作为第一个特殊案例，我不太确定添加标记的API应该是什么样子（尤其是当它们是每个记录实现不同类的时候）？

可能会需要一个新API，比如你说的，使用{log}m，我很满意。

---

可能会需要一个新API，正如你所说，使用{log}m，我很满意。
关于write!方法，我会增加另一个方法或参数，并调用它，这样不支持标记或等效方法的实现不需要进行更改。

---

我正在开发一个针对log4j2的Clojure库，该库支持标记、上下文信息MDC和通过MapMessage等结构的日志记录： https://github.com/seancorfield/logging4j2 -- 很乐意在早期阶段收到反馈。

Answer 1

我们像在这里所写的使用标记的结构化日志进行了移植： https://stackoverflow.com/a/60101309/8162407

在clojure.tools.logging上包装了一个轻量级封装，非常满意。点个赞。

Comments

这里是否还有对tools.logging的需求？如果有，是什么需求？

---

我认为有一个问题是否 c.t.l 能够支持所有（Java）日志库的通用上下文或标记。

个人而言，我不确定人们改变日志实现有多频繁，所以我不认为这值得做。如果你已经选择了一种日志实现，你可以使用Java互操作性做自己想要的MDC或标记...

---

如何结合 tools.logging 使用标记？我知道宏可以轻松完成 MDC，但如何动态地传递标记呢？