在tools.logging中增加上下文日志记录功能

Question

结构化日志记录优于纯文本。
上下文日志记录加结构化日志记录是一次性的净收益。在我的工作场所，我们可以丢弃我们的临时代码日志解决方案，除支持上下文日志记录外，它还劣于tools.logging，并将大大增强库的功能。
要增加对上下文日志记录的支持，我们可能需要一个额外的协议，用于实现该API的框架（如SLF4J）。
不确定是否需要，但可能还需要一个额外的日志函数来简化实现。
建议的用法

(log/info-c {:foo "bar"} my-error "some message")

Comments

我们在工作中使用c.t.l与log4j2，并且通过Java互操作引用MDC，并将其包装在一个宏中。但我尚未查看使其通用的方法，但最好对其所有日志实现标准化。

我们有一个宏（with-log-context context-map .. body ..），它将上下文映射数据直接添加到log4j2的MDC中。

---

我更愿意使用Markers而不是MDC，在这里调用所有方法
https://www.slf4j.org/api/org/slf4j/Logger.html#error-org.slf4j.Marker-java.lang.String-java.lang.Throwable-

---

tools.logging中还缺少什么吗？

---

是的，有一些代码路径可以访问使用slf4j Markers的方法。MDC对于结构化日志不足以满足需求。

---

https://stackoverflow.com/questions/4165558/best-practices-for-using-markers-in-slf4j-logback

但是MDC（Mapped Diagnostic Context）对于“切片和切块”极为有用，正如该回答所说 —— 对于我们来说，在整个请求的日志中添加用户ID、IP地址或其他类似信息的能力比能够根据不同的日志“类型”进行过滤更为重要。

因此，我认为这里的主要启示是，有些人会想要Markers，有些人会想要MDC，有些人会想两者都要，有些人可能对这两者都不关心。

Markers直接影响API，因为它们是传递给error()、warn()等调用的。鉴于c.t.l（controltraffic）已提供变长调用并将Throwable作为第一个参数的特殊情况，我不确定添加Markers的API应该是怎样的（尤其是它们是对每个记录器实现不同类的情况）？

也许可以创建errorm、warnm、infom等，把第一个参数作为Marker处理？如何将其添加到底层的write！中，而不会破坏c.t.l（controltraffic）之外的其他现有实现呢？

---

正如你所说，可能会需要一个新API，比如"{log}m"，我会对此感到满意的。
关于write!方法，我建议增加另一个方法或参数，然后调用它。这样，不支持标记或类似功能的实现无需做出任何更改。

---

我正在开发一个针对log4j2的Clojure库，该库支持标记和MDC以及通过MapMessage等进行结构化日志记录：[https://github.com/seancorfield/logging4j2](https://github.com/seancorfield/logging4j2) -- 欢迎在此早期阶段提出反馈。

Answer 1

我们已将日志记录迁移到具有标记的结构化日志，如本处所述：[https://stackoverflow.com/a/60101309/8162407](https://stackoverflow.com/a/60101309/8162407)

在clojure.tools.logging上使用了一个轻薄的包装，非常满意它。点赞。

Comments

这里是否还有对tools.logging的需求，如果有，是什么？

---

我们认为是否有可能让c.t.l支持在所有（Java）日志库中通用地支持上下文或标记？

我个人不确定人们多久会更改日志实现，所以我认为这并不值得。如果你已经选择了一种日志实现，你可以使用Java互操作性以任何你想要的方式使用MDC或标记...

---

你如何将与tools.logging结合使用标记？我知道MDC可以使用宏轻易实现，但我该如何动态传达标记呢？