无论如何，我必须循环

Question

我了解一些小的Lisp，但Clojure感觉有些不同

(defn mojorate []
  (let [v (vec (range 1 11))
        max (- (count v) 1)
        atomix (atom [])
        chanl (async/chan)]
    (println v)
    (loop [i 0]
      (async/go
        (>! chanl (swap! atomix conj (/ (get v i) 2))))
      (if (= i max)
        (do (<!! (async/go (<! chanl)))
          (async/close! chanl)
          @atomix)
        (recur (inc i))))))

这只是使用通道、atom loop/recur等的一个练习。

你可以这样做吗？

Comments

我不太确定你真正在问什么 - 你可以详细说明吗？

---

它按预期工作，但我不确定它是否是1.惯用2.最佳实践3.或可以做得更好。

---

“预期”是什么意思？该功能 *应该* 做什么？运行时，我在不同的运行中看到不同的结果，所以我不能完全推断出你需要什么。

---

我总是得到
testomato.core> (mojorate)
[1 2 3 4 5 6 7 8 9 10]                                                                      
[1/2 1 3/2 2 5/2 3 7/2 9/2 5]

这段代码将10个数字发送到通道并返回它们 - 除以二。

Answer 1

你有很多
`go`块，不仅是指代码中的数量，也包括执行的数量。循环中的第一个
`go`块并没有阻塞 - 它立即允许执行继续。在相同块再次执行之前，无法保证前面的块已经将值放入通道。这是一个竞争条件。

为了确认，只需运行以下代码：`(set (repeatedly 10000 mojorate))`。如果得到的结果是只有一个元素集，请增加数字。

这段代码将10个数字发送到通道并返回它们 - 除以二。

句子的前半部分是对函数用户的实现细节，不是重点。如果你只需要从1开始，除以2得到10个数字的向量，那么当然是`(mapv #(/ % 2) (range 1 11))`。

如果你需要其他内容，请详细描述，这样我们才不会陷入XY问题。原始函数可以有许多不同的重写方法 - 如果你的真实需求明确，这些重写方法都不一定正确。

Comments

我试图熟悉这个概念。并且我意识到mapv是一个更紧凑的解决方案。简单的算术在演示此类事物中并不少见。一个Common Lisp的例子

(let ((channel (make-channel)))
  (submit-task channel '+ 3 4)
  (receive-result channel))

但是，我可以确认你所预测的：通过100,000次重复，我得到

#{[1/2 1 3/2 2 5/2 3 7/2 4 9/2 5]
  [1, 3/2, 2, 5/2, 3, 7/2, 4, 9/2, 5, 1/2]
  [1/2, 1, 3/2, 2, 5/2, 3, 7/2, 4, 9/2]
  [1/2, 1, 2, 5/2, 3, 7/2, 4, 9/2, 5, 3/2]}

---

据我所知，Common Lisp中的channels与`clojure.core.async`中的channels不同。它们更像是与特定线程进行通信的一种方式。在Clojure中，如果您只想在单独的线程中运行一系列计算，最好使用`future`或`pmap`（尽管通常建议避免使用`pmap`，而是使用可控制的工具）。Clojure中的异步channel在您想在某个位置输入值，可能在第二个位置在其上方进行一些计算，并在第三个位置接收结果时很有用，这些位置可能根本不知道彼此。例如，生产者可能使用`(a/to-chan! (range 1 11))`，转换者可能使用`(a/map #(/ % 2) [channel])`，消费者可能使用`(a/go (let [all-values (a/<! (a/into [] transformed-channel))] ...))`。

---

当然，Clojure中的channel不仅仅如此。它们支持使用不同策略进行缓冲，允许进行背压，让您可以静态或动态地组合和分离通道。

---

谢谢。我现在开始清楚地看到这一点。而且我真心没看到竞争条件。