无论如何我都要进行循环

Question

我了解一点Lisp，但Clojure感觉有点不同

(defn mojorate []
  (let [v (vec (range 1 11))
        max (- (count v) 1)
        atomix (atom [])
        chanl (async/chan)]
    (println v)
    (loop [i 0]
      (async/go
        (>! chanl (swap! atomix conj (/ (get v i) 2))))
      (if (= i max)
        (do (<!! (async/go (<! chanl)))
          (async/close! chanl)
          @atomix)
        (recur (inc i))))))

这只是关于channel，atom，loop/recur等的练习。

你能这样做吗？

Comments

不太清楚你到底在问什么 - 你能否详细说明？

---

它按预期工作了，但我不确定这是否是1.：惯用的2.：最佳实践3.：或者有更好的做法。

---

"预期的"是什么意思？函数 supposed 做了什么？运行时，我在不同的运行中看到不同的结果，所以我无法确切知道你实际上需要什么。

---

我总是得到
testomato.core> (mojorate)
[1 2 3 4 5 6 7 8 9 10]                                                                      
[1/2 1 3/2 2 5/2 3 7/2 9/2 5]

这段代码将10个数字发送到通道，并返回它们的一半。

Answer 1

你有很多go块，不仅是指代码中的数量，还包括执行的数量。循环中的第一个go块不阻塞——它立即允许执行继续。不能保证在相同的块再次执行之前，前面的块有足够的时间将值放入通道。这是一个竞态条件。

为了确认，只需运行此代码：(set (repeatedly 10000 mojorate))。如果所有你得到的是一个只有一个元素的集合，请增加该数字。

这段代码将10个数字发送到通道，并返回它们的一半。

句子的前半部分是函数用户的实施细节，并且与函数用户无关。如果你只需要做的是从一个分之一的1开始获取10个数字的向量，那么它是当然的(mapv #(/ % 2) (range 1 11))。

如果你需要其他东西，请详细描述，这样我们就不会陷入XY问题。原始函数可以用多种方式改写——如果你的实际问题有特定要求，那么这些改写都可能不正确。

Comments

我试图熟悉这个概念。并且我意识到mapv是更紧密的解决方案。简单的算术并不罕见，可以用来演示这样的东西。以下是一个Common Lisp的例子

(let ((channel (make-channel)))
  (submit-task channel '+ 3 4)
  (receive-result channel))

但是我确认您所预测的：在100,000次重复后，我得到

#{[1/2 1 3/2 2 5/2 3 7/2 4 9/2 5]
  [1 3/2 2 5/2 3 7/2 4 9/2 5 1/2]
  [1/2 1 3/2 2 5/2 3 7/2 4 9/2]
  [1/2 1 2 5/2 3 7/2 4 9/2 5 3/2]}

---

据我所知，Common Lisp中的通道与`clojure.core.async`中的通道并不相同。它们更像是与某个线程通信的一种方式。在Clojure中，如果您只想在单独的线程中运行一系列计算，那么最好仅使用`future`或`pmap`（尽管通常建议避免使用`pmap`而是使用可控制的东西）。在Clojure中，异步通道如果有需要在某个位置提供值，可能在这些值的上方进行一些计算，并在第三个位置接收结果，而这些位置可能根本不了解彼此，这将很有用。例如，生产者可能使用`(a/to-chan! (range 1 11))`，转换者可能使用`(a/map #(/ % 2) [channel])`，消费者可能使用`(a/go (let [all-values (a/<! (a/into [] transformed-channel))] ...))`。

---

当然，Clojure中的通道远不止这些。它们支持使用不同策略进行缓冲，允许实现反向压力，允许静态或动态地组合和分离通道，...

---

谢谢。我现在开始清楚地看到它。我确实没有看到竞争条件。