应该实现合并而不是在重复规范上替换？

Question

当指定一个类两次时，reify、deftype等会静默失败

(macroexpand '(reify Map (size (link: this) 0),

                 Counted (count (link: this) 0), 
                 Map (keySet (link: this) nil)))

;=> (reify* (link: Counted Map) (count (link: this) 0) (keySet (link: this) nil))

后面的Map部分完全替代了前面的部分，我在编写一个宏，该宏会自动为您注入一些方法体时发现了这个问题。

我已经附上一个修复程序，将上述内容展开为预期的输出。

Answer 1

评论由：stu

在Clojure中，重新定义某物通常替换原始内容，而不是通过合并旧的和新的内容来增强它。这使得更容易本地推理代码的工作方式。有人可能会争辩说以下代码片段就存在您描述的问题

(defn foo [a] 1) (defn foo [a b] 1) (foo 1) ; 第一个参数是否丢失了是bug吗？

我也想知道当前的行为是否可能是某些宏的便利之处。（显然不是您的宏！）我正在更改此票据的类型和标题，以更好地反映请求的性质，并查看BDFL会怎么说。

Answer 2

评论由：richhickey

在此票据中需要用更多精确的话来说明。我不知道具体问题是什么，也不知道提出的解决方案是什么。

请注意，接受基接口下的定义是必要的，因此类域不是严格的，也不期望是完整的。

Answer 3

评论者：amalloy

Stuart：你给出的两个 foo 形式是完全分开的，要将这两者统一，你必须将它们组合在一起。用户想要一次性定义 foo，对其修改，然后再重新定义 - Clojure.core 类似地使用 let、reduce 等。

按原样编写的 deftype/reify 具有某种相似的“外观”，因为没有任何实际上将 Map 的声明与其函数分组的东西，当给出像 Map 这样的标题两次时，不清楚会发生什么，文档中也没有说明。

我认为区别在于，在 reify 的情况下，这两者在同一顶级形式中，因此编译器可以检测到你正在尝试做“奇怪”的事情，所以对于你的 defn 示例，静默重新定义（对你的示例来说是合理的）是令人惊讶的。有几种解决方案可以减少这种惊讶。

1) 允许或要求 reify 组合事物，如 (reify (Comparable (compare (link: this other) 1)))。 Comparable 与其方法的显式分组有两个目的：它暗示其他 Comparable 定义应包含在该分组中；并且因为你可以简单地迭代到 Comparable，然后插入另一个定义，所以它使这样做更容易。

2) 如果指定了两次接口，则抛出异常。这不是最佳方案，因为用户自己分组可能会很繁琐，而由于 deftype 已经在进行分组，所以很容易做到。然而，这可以避免混乱和惊讶，因为它会明确表示“不允许”，而不是让用户猜测出了什么问题。

3) 将我的原始示例代码解释为尝试打开 Map 接口，添加实现，然后稍后添加更多实现。

我希望 reify 最初就能实现 (1)，但此时我认为这与语法向后兼容性不兼容，因此不是一个好主意。我想 (2) 或 (3) 都是可行的，并且它们都似乎是比当前混乱行为更好的改进。当然，我更喜欢 (3)，但我可以理解有可能使 reify 拒绝意图不明确的语法，而不是将其解释为我认为最有用的意图。

Answer 4

参考： https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-821（amalloy 报告）