评论者：amalloy
Stuart：您提供的两个foo形式完全独立，为了统一这两种行为，您必须将它们分组在一起。用户可能希望通过定义foo一次，玩弄它，然后再重新定义它，- clojure.core与let、reduce等使用类似的功能。
按照目前的写法，deftype/reify具有某种类似的外观——因为没有物理地将Map的声明与其函数分组，所以当给Map提供重复的标题时，不清楚会发生什么，而且这在文档中没有指定。
我认为区别在于在reify的情况下，两者在同一个顶层形式中，因此编译器可以检测到您正在尝试做一些“奇怪”的事情，所以对于您的defn示例中的静默重新定义来说，这很令人惊讶。有许多解决方案可以减少这种惊讶。
1) 允许或要求reify分组事物，如（reify（Comparable（compare（this other）1）））。这样，将Comparable与其方法显式分组有两个用途：它表明应该将Comparable的其他定义包含在该分组中；并且它使得更容易做到这一点，因为您只需遍历表，直到找到Comparable，然后插入另一个定义。
2) 如果指定了两次接口，则抛出异常。这并不理想，因为用户自己分组可能要花费很多时间，而根据已进行的分组，deftype很容易做到。然而，它可以通过“那是不允许的”来避免混淆和惊讶，而不是让用户猜测出了什么问题。
3) 将我原来的示例代码解释为尝试打开Map接口，添加实现，然后在稍后添加更多实现。
我原本希望reify从一开始就实现（1），但现在我认为语法不兼容，因此这似乎不是一个好主意。我想（2）或（3）都可以，并且它们都与当前的令人困惑的行为相比有所改进。当然，我更喜欢（3），但我可以理解希望使reify拒绝意图不明显的语法，而不是将其解释为我认为最有用的意图。
