clojure.core/sort在具有后端数组的Java集合上不是线程安全的

Question

如果有多个线程将使用(clojure.core/sort)暴露其后端数组的(可变)Java集合传递，则该集合将在多个线程中被修改。

`
user=> (def q (java.util.concurrent.ArrayBlockingQueue. 1))

'user/q

user=> (future (loop [] (.add q 1) (.remove q 1) (recur)))

object[clojure.core$future_call$reify__4393 0x4769b07b {:status :pending, :val nil}]

user=> (take 3 (distinct (repeatedly #(sort q))))
((1) () nil)
`

方法：在将coll转换为数组之前将其转换为序列，从而保留原始集合。

补丁：0001-CLJ-1763-make-sort-thread-safe.patch

其他方法

1. 在sort中记录，与Java数组类似，Java集合由数组支持，是在原地被修改的。
2. 将RT.toArray()更改为从Java集合中返回数组时的(非IPersistentCollection)防御性复制数组。这个方法从几个路径调用此方法，因此具有多重潜在的影响。
3. 对于非Clojure集合，也可以使用Collections.sort()而不是将集合倾倒到数组并使用Arrays.sort()。

Answer 1

评论者：alexmiller

文档字符串说：“如果coll是一个Java数组，它将被修改。为了避免这种情况，请对数组的副本进行排序。”这似乎在这种情况下也是一条很好的建议。

创建输入集合的序列视图将显着改变性能特征。

Answer 2

评论者：alexmiller

我认为我所说的应该是不应该为了使任意的Java集合更安全而牺牲持久性集合的性能。但是，在不影响持久性集合性能和/或更新文档字符串的情况下使其更安全仍然可能是有用的。

Answer 3

评论作者：bronsa

Alex，没有创建额外的序列，seq调用已经存在

Answer 4

评论者：alexmiller

嗯，这在某种程度上是正确的。前一种使用并没有强制实现整个序列，只有第一个元素。话虽如此，从快速测试来看，在集合上额外的开销似乎很小（由于它们的结构，向量序列实际上速度更快）

Answer 5

评论作者：stu

我认为这应该是一个文档字符串的更改，如果有什么的话。

Answer 6

参考： https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1763（由bronsa报告）