无法解析的符号对spec定义安全吗？

Question

我可以在注册表中使用一个无法解析的符号来定义spec，尽管文档似乎表明这不应该是一个可接受的值。这是安全的吗？它是否会继续正常工作？

s/def 的文档说明它以“命名空间限定的关键字或可解析符号”作为其第一个参数。这比 spec指南 更广泛，其中说，“spec名称始终是完全限定的关键字。”

但最近我将一些spec从关键字更改为符号（完全限定但未绑定）且一切似乎都正常工作，从 s/valid? 到 s/conform 到 s/assert，在 s/keys 等中的定义等等。

这里是一个简化示例

user> (require '[clojure.spec.alpha :as s])
nil
user> (ns-resolve 'com.example 'foo)
Execution error at user/eval30383 (form-init8866507034262802929.clj:53).
No namespace: com.example found
user> (s/def com.example/foo string?)
com.example/foo
user> (s/valid? 'com.example/foo "x")
true
user> (s/valid? 'com.example/foo 42)
false
user> (s/valid? (s/keys :req ['com.example/foo]) {'com.example/foo "x"})
true
user> (ns-resolve 'com.example 'foo)
Execution error at user/eval30389 (form-init8866507034262802929.clj:62).
No namespace: com.example found
user> 

我猜测这是一个实现略超前于文档和指南的例子。或者，也许我是对“可解析符号”的含义有所误解。感谢任何指导或提示！

Answer 1

注册表旨在保存两种类型的键：关键字（命名规范）和解析为函数规范的符号。因为后者的用途是函数规范，除非符号解析，否则它们实际上无法有效解析（因此有文档）。

然而，我们不会在s/def时验证符号是否可解，事实上我们不想这样做，因为这允许规范在引用它的函数之前或之后定义。

您永远不应直接使用符号调用s/def，如本示例所示（这是允许的，因为s/fdef就是这样在底层实现的）。