不可解符号对spec def安全吗？

Question

尽管文档似乎表明这不应是注册的可用值，但我可以注册带有不可解符号的spec。这是安全的吗？它还会继续工作吗？

关于s/def的文档说明，它接受第一个参数为“命名空间限定关键字或可解符号。”这比spec指南所述的范围更广，指南中说，“spec名称始终为完全限定的关键字。”

但我最近将一组spec从关键字更改为符号（完全限定但未绑定），一切似乎都正常运行，从s/valid?到s/conform，到s/assert，以及在本地的s/keys等中引用定义。

这里有一个简化示例

user> (require '[clojure.spec.alpha :as s])
nil
user> (ns-resolve 'com.example 'foo)
Execution error at user/eval30383 (form-init8866507034262802929.clj:53).
No namespace: com.example found
user> (s/def com.example/foo string?)
com.example/foo
user> (s/valid? 'com.example/foo "x")
true
user> (s/valid? 'com.example/foo 42)
false
user> (s/valid? (s/keys :req ['com.example/foo]) {'com.example/foo "x"})
true
user> (ns-resolve 'com.example 'foo)
Execution error at user/eval30389 (form-init8866507034262802929.clj:62).
No namespace: com.example found
user> 

我猜测这是一个实例，其中实现略领先于文档，甚至更领先于指南。要么这样，要么也许我在理解“可解符号”的含义时犯了错误。感谢任何指导和提示！

Answer 1

注册表旨在保留两种类型的键：关键字（命名规范）和解析为功能规范的符号。由于后者的用途是功能规范，除非符号解析，否则它们不能真正有效地解析（因此文档如此）。

但是，我们在s/def时并没有验证符号是否可解析，实际上我们也不想这样做，因为这允许在引用的功能之前或之后定义规范。

您绝对不应该像这个示例那样直接使用符号调用s/def（这是允许的，因为s/fdef就是这样在底层工作的）。