使用包含 (s/? (s/cat ,,,)) 的 spec 进行 unform 返回无效值（spec 1）

Question

在指定我正在开发的库时，我遇到了 s/unform 与 s/? 结合时的一个奇怪行为

(require '[clojure.core.specs.alpha :as cs])

(def binding-form '[a b :as c])

(def x (s/conform ::cs/seq-binding-form binding-form))
;; x => {:forms [[:local-symbol a] [:local-symbol b]], :as-form {:as :as, :as-sym c}}

(s/unform ::cs/seq-binding-form x) 
;; => (a b (:as c))

(s/valid? ::cs/seq-binding-form (s/unform ::cs/seq-binding-form x))
;; => false

这是预期行为吗？根据直觉，我本以为第一个 unform 会产生原来的形式，并且 unform 的结果应该会通过（使用相同的 spec）验证。

Answer 1

这里可能有一些事情。正则表达式表单解析顺序集合（重要的是列表和向量），但没有方法保留原始集合类型并将其反转换为正确的类型。这是一个通用问题，对这个问题的解决方案并不容易（如果你考虑了 conform，unform 和 gen 的所有方面）。我们 currently 没有计划在 spec 1 中解决这个问题。在 spec 2 中，我们现在有支持此功能的 s/catv 和 s/cats，它们是特定类型的变体。

至于 (:as c)，我认为这是一个已知与 ? conforming 后缀的 bug，但我会花一些时间找到链接。

Comments

是的，有一个错误报告：[https://ask.clojure.org/index.php/2418/nesting-cat-inside-causes-unform-to-return-nested-result?show=2418#q2418](https://ask.clojure.org/index.php/2418/nesting-cat-inside-causes-unform-to-return-nested-result?show=2418#q2418)

我没注意到这个。这回答了我的问题。

至于 catv 和 catc，了解它们是好的。我已经能够看出它们在宏/dsl场景中的用途。