您是否使用spec来获得静态类型类似的好处？有什么局限性？

Question

在静态语言中，一种看待类型声明的观点是将它视作一个测试，该测试可以识别可能不兼容的代码路径。例如，传递的数据与代码不兼容。

在静态语言中，将类型声明声明为与代码内联可以减少编写测试的工作量，同时推理让一些注解得以渗透——也就是说，Clojure的spec特性似乎可以达到类似的效果。

您是否使用spec来获得静态类型类似的好处？有什么局限性？

编辑：将此内容重构成一个问题，并将我的想法移动到gist中...

https://gist.github.com/olivergeorge/9ae12592b49f8da4d911650b793dcbda

Answer 1

能否总结一下您在这里实际提出的问题是什么？

我通读了整个帖子，但它更像是一系列观察，而不是这里可以回答的问题。

Comments

感谢您花时间阅读。

我感兴趣的是探索spec检查在提供静态类型的某些优点方面的价值和局限性。

也许我的方法太宽泛了。

这是一个不适合鼓励讨论成功技术和应该避免的事宜的地方吗？

编辑：我已经更改了标题。

---

类似于Quora和StackOverflow，这是一个提问和获取答案的地方——但我实在看不出您在问什么问题。我认为，如果您能编辑一下使其更专注您所询问的内容，这样人们就清楚他们需要回答什么，这将会有所帮助。

在我看来，clojure.spec与静态类型不可比，所以即使按照新的标题以问句形式提出，我也不知道该如何回答（我们自从clojure.spec的第一版alpha构建，在1.9.0周期开始时就是一个非常重的用户）。

---

我重新整理了我的想法，并移到了一个gist...

https://gist.github.com/olivergeorge/9ae12592b49f8da4d911650b793dcbda

---

很好。现在问题明确了。我将很感兴趣地看到您能得到什么答案！

---

我觉得精华部分应该链接到问题中。

---

已完成。谢谢。

Answer 2

由于你的问题还没有得到任何回答，我将在下面贴上我的最新博客文章链接

https://corfield.org/blog/2019/09/13/using-spec/

如你所见，这篇文章最初是作为Quora上关于Spec的一个更开放的问题的回答而写的。