matcha/matchu 不忠实于 conda/condu 的语义

Question

conda 和 condu 的语义特别重视每个子句的头部，但建立在它们之上的 core.logic 中的模式匹配宏将主体合并到头部。这意味着在决定选择哪一行时，将考虑主体位置中的每个表达式，而不仅仅是头部位置中的表达式。这是因为整个子句被一个新表达式包装起来以绑定模式中出现的隐式声明的变量。

以下是一个示例

`
(matcha ['a]

[['a] u#]
[['a] s#])

;; 展开为

(conda
[(fresh [] (== 'a 'a) u#)]
[(fresh [] (== 'a 'a) s#)])

;; 这与

(conda
[(== 'a 'a) u#]
[(== 'a 'a) s#])

`

理想情况下，我们可以设计一个新的系统来结合 conda 的语义与模式匹配。至少，我认为这些问题宏的 docstring 应该包含一个警告，说明这种语义差异。

我怀疑这也会导致“第三条戒律”警告适用于整行，而不仅仅是头部/问题，但我尚未调查这个问题。

以下是一个演示意义差异的示例

`
;; 这不会成功，因为我们提交了第一行，
;; 因为问题成功，但在主体中失败。

(run* [q]
(conda
[(== 'a 'a) u#]
[(== 'a 'a) s#]))

;; => ()

;; 这将成功，因为整个行用于确定提交哪一行，
;; 而不仅仅是头部中的模式匹配子句。所以当第一行失败时，
;; 将尝试第二行。

(run* [q]
(matcha ['a]
[['a] u#]
[['a] s#]))

;; => (_0)
`

Answer 1

评论者：austinhaas

仅供参考

{quote}

第三条戒律

如果在确定 conda（或 condu）行的查询之前，一个变量是新鲜的，那么在那一行的查询中它必须保持新鲜。
{quote}

摘自《Reasoned Schemer》。

Answer 2

评论者：dnolen

良好的见解，我需要考虑一下这个问题。

Answer 3

评论者：dnolen

问题是，我们依赖于一个不太灵活的宏conde。我们可能需要将步骤进一步降低，以便可以将在一个let中包裹每行conde，该let构建逻辑变量，然后确保所有的头部统一都被包裹在一个fresh中，从而保留conda/u的语义。

Answer 4

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/LOGIC-129（由austinhaas报告）