推迟对语法引号映射的文本文档构建以允许进行语义有效的unquote拼接

Question

目前，除非映射包含偶数个文学形式，否则无法将unquote-splice插入到映射文本文档中，即使其中一个为零unquote (~@[])。

例如：`{~@[1 2]} ;=> RuntimeException 映射文本文档必须包含偶数个形式  clojure.lang.Util.runtimeException (Util.java:219)

但是，在语法引号的环境中，映射文本文档不必在内部表示为映射，因为语法引号会发出构建映射的代码而不是映射本身。SyntaxQuoteReader上的syntaxQuote方法甚至不操作映射，而是操作交错键和值的扁平序列。

借助于元数据和LispReader全局Var，我们可以跟踪在语法引号中的一组元素将成为映射，并从SyntaxQuoteReader发出正确的代码形式。元数据文本文档存在一个小边缘案例，但通过包含原型映射的额外元数据，我们仍然可以在语法引号发出时生成适当的（with-meta ...）形式。

重要的一点是，涉及的任何挥手动作从未逃离读取器，而eval/compile环境对此一无所知。

这允许以下操作

`{~@[1 2]} ;=> 在eval之后：{1 2}
`^{~@[:foo :bar]} sym ;=> 在eval之后的'sym'的元数据：{:foo :bar}

但是不
`~{1} ;=> RuntimeException ...

或者
{1} ;=> RuntimeException ...

`{~@[1]} 有与目前所需相同的语义 `{~@[1] ~@[]}
;=> IllegalArgumentException 对于键1没有提供值  clojure.lang.PersistentHashMap.create (PersistentHashMap.java:77)

我的补丁中所做的更改通过所有现有测试，并包括对支持的新映射unquote-splicing形式的额外测试。

Answer 1

评论作者：[email protected]

今天早上修订版——更多的测试，以及修复新捕获的情况的bug。

Answer 2

评论作者：[email protected]

更新了补丁。

现在使用两个不同的路径来添加元数据。旧版本可能会将-with-meta调用堆叠起来，这可能导致键丢失。

Answer 3

由：hiredman发表的评论

这似乎不是一个好主意，从纯宏写作的角度来看，这似乎有些道理，但是语法引号在宏之外使用，在这种情况下，这仅仅规避了大概从1.3或1.4版本左右添加的重复键检查。

http://dev.clojure.org/display/design/允许重复地图键和集合元素

Answer 4

_评论者：[email protected]_

实际上，unquote-splicing已经规避了重复键检查，因为它扩展为(apply hash-map ...)调用。

Clojure 1.7.0-alpha2中

用户＞ `{~@[:foo :bar :foo :bar] ~@[]}
;=> {:foo :bar}
用户＞ '`{~@[:foo :bar :foo :bar] ~@[]}
;=> (clojure.core/apply clojure.core/hash-map (clojure.core/seq (clojure.core/concat [:foo :bar :foo :bar] [])))

Answer 5

由：hiredman发表的评论

是的，抱歉，我混淆了这个实现与一个已关闭的相关问题。你有没有什么激励的例子？我写了很多Clojure代码，并没有发现这是问题，我不太想放宽这些约束。如果我们允许这种行为，那么语法引号肯定永远不能从读取器中取出（可能有其他行为已经使得这一点变得很困难或不可能，我不确定），有效地语法引号必须在数据读入之后才能操作，而如果用于语法引号的映射在实体的输入之前已经是“良好格式化”的，那么可能可以将语法引号（读取器中的许多复杂性的来源）移出读取器，使其在已经读入的数据上操作。

我几乎100%肯定，将语法引号作为一个后读取器宏不是任何形式或程度的优先级，但我只是提一下，这条路可能因为这种类型的更改而被关闭，我已经开始将所有与语法引号相关的东西视为在数据之上添加语法，这看起来是负面的。

总之，我对这种行为造成的疼痛感觉不多，而且似乎“修复”会有一些后续影响，所以一个好的激励性例子会很好。

只是为了警告您不要花时间想出一个激励性例子，我提出反对的所有功能都已提交，所以如果您忽略我，您真有可能成功 :)

Answer 6

评论作者：[email protected]

说实话，我已经忘了提交这个了。我想这归根结底是要考虑原则的优先级——映射的文法语义是否优先于概念语义？在此阶段，我反对自己以前的观点，我认为映射的文法语义应当优先，正如目前所做的那样。特别是这是在读者中。

Answer 7

参考资料： https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1425 （[email protected] 报告）