格式错误的预/后条件被静默忽略

Question

之前


user=> ((fn [x] {:pre (pos? x)} x) -5) ; ouch!
-5
user=> ((fn [x] {:pre [(pos? x)]} x) -5) ; 应该是这样的
AssertionError 断言失败: (pos? x)  user/eval4075/fn--4076 (form-init5464179453862723045.clj:1)


之后


user=> ((fn [x] {:pre (pos? x)} x) -5)
CompilerException 编译器异常: java.lang.IllegalArgumentException: 预条件和后条件应为向量，编译:(NO_SOURCE_PATH:1:2)
user=> ((fn [x] {:pre [(pos? x)]} x) -5)                                  
AssertionError 断言失败: (pos? x)  user/eval2/fn--3 (NO_SOURCE_FILE:2)
user=> ((fn [x] {:post (pos? x)} x) -5)
CompilerException 编译器异常: java.lang.IllegalArgumentException: 预条件和后条件应为向量，编译:(NO_SOURCE_PATH:3:2)
user=> ((fn [x] {:post [(pos? x)]} x) -5)              
AssertionError 断言失败: (pos? x)  user/eval7/fn--8 (NO_SOURCE_FILE:4)


*补丁:* CLJ-1473_v03.patch
*审核者:* Alex Miller

Answer 1

评论者：alexmiller

最好在错误消息中包含无效条件（可能是通过ex-info？）并添加测试。

Answer 2

评论者：bbloom

新的补丁包含测试。由于引导关注问题，不能直接调用ex-info。而是直接调用ExceptionInfo构造函数。

Answer 3

_由 alexmiller 发表的评论：

报告中存在错误：{:post pre} 应该是 {:post post}。

测试应该有所改进，因为它本可以捕获这一点。

Answer 4

评论者：bbloom

很好地点出了预处理/后处理的复制粘贴错误。但是，测试并没有加强，因为这会涉及到创建一种对 ex-info 友好的 fails-with-cause 变体。

Answer 5

由 richhickey 发表的评论：

:pre 和 :post 不需要向量，只需要集合。

Answer 6

由 jafingerhut 发表的评论：

Eastwood 0.2.2 版本于 2015 年 11 月 15 日发布，将警告几种不正确的预处理和后置条件。请参阅 https://github.com/jonase/eastwood#wrong-pre-post

Eastwood 文档现在可能具有误导性，因为它说 :pre 和 :post 应该是向量，这与 Rich 在 2015 年 10 月 9 日发表的评论相矛盾。期待Eastwood文档的更正。我认为 Rich 的意图是 :pre 和 :post 可以是向量、列表或集合？映射在那里有意义吗？

Answer 7

由 marco.m 发表的评论：

有什么消息吗？

Answer 8

_由 alexmiller 发表的评论：

上面有 Rich 的反馈，但从未在这里解决。我尝试了一个更新，将约束放宽为只是“表达式集合”有点有趣。一旦这样做，那么此处工单中的第一个示例 {:pre (pos? x)} 事实上并不是无效的，它是由两件事组成的集合：pos? 和 x。pos? 评估为 true（它是一个函数）并且 x 对于任何数字都评估为 true。

我不确定该问题将如何进行。将传入的参数作为先决条件（即符号）引用是合理甚至可能有用的。


( (fn [v] {:pre [v]} v) nil)  ;; 先决条件应失败
( (fn [v] {:pre (v)} v) nil)  ;; 同样有效


也许你可以检查 pre 或 post 的元素是否是列表（表达式）或符号类型的参数绑定？其他都是空洞的真相，可能是一个错误。我不确定。

Answer 9

_评论由: jafingerhut_发表

Eastwood仍然会警告如下代码


(defn foo [x]
  {:pre [pos? x]}
  (inc x))


以下是示例输出

src/filename.clj:5:22: wrong-pre-post: 预先条件总是逻辑上正确或总是逻辑上错误的。  应该改为函数调用？  pos?

即使在 Rich 的评论之后，如果 :pre 或 :post 的值不是向量，它仍然会发出警告，因此在这一点上过于严格，但也许很好。

Answer 10

评论由: martinklepsch

只想指出这个PR（https://github.com/pedestal/pedestal/pull/544）作为如何影响实际Clojure代码的一个例子。

由于不规范的先决条件/后置条件默默地被接受，API实质上与库作者意图不同。人们开始依赖这种方式，修复损坏的先决条件实质上导致了一个破坏性的更改。

Answer 11

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1473（由bbloom报告）