允许在defprotocol和deftype宏中使用前置和后置条件

Question

fn特殊形式和defn宏允许使用前置和后置条件。如果能将这种条件也用于defprotocol和deftype宏的方法声明中会很好。

目前我使用extend函数作为权宜之计，可以在关键字-名称和fn特殊形式的映射中指定方法。

Answer 1

评论者：michael-drogalis

使用{{:pre}}和{{:post}}，我认为并不是一个好主意。处理断言是一个两部分的游戏。该机制需要考虑检测和反应，而后者是缺失的。

这不是一个完美的权宜之计，因为它略显冗长，但使用（链接：https://github.com/MichaelDrogalis/dire 文本：Dire）可能比使用extend更好。此外，你还会获得{{:pre}}和{{:post}}中缺失的“反应”功能。

协议前置条件的示例：https://gist.github.com/4471276

Answer 2

评论者：akiel

@Michael 我阅读了您关于（链接：https://gist.github.com/4471276 文本：gist）的链接和（链接：https://github.com/MichaelDrogalis/dire 文本：Dire）的README。我认为Erlang的监督概念在某些地方有其用处，但我不喜欢用它来处理前置和后置条件。对我来说，此类条件有两个目的

1. 它们应该提供文档化代码并且
2. 它们应该快速失败以便及早检测到故障。

为了支持我的第一个观点，您的预条件和后条件与实际函数定义的词法距离太远了。关于第二个观点：我认为在出现违规情况时，程序应该直接崩溃。也许可以用异常管理器封装程序的一部分来处理AssertionError。但我不认为为单独的函数处理预条件和后条件违规是一件好事。

Answer 3

评论者：michael-drogalis

@Alexander 的确，你的观点是正确的。Dire 的目的就是你所描述的那样。从应用程序逻辑中分离出来，以及从崩溃中恢复的机会。无论如何，这是我为了快速帮助你而尽的最大努力。 :)

Answer 4

参考：[链接](https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1141)（由 akiel 报告）

Answer 5

我想这不是因为关联的接口可以实现Java而导致的。任何这样的实现都不会包括预条件和后条件，这可能会打破假设。

Comments

可以在 `defrecord` 实现上做到这一点。它依赖于 `maybe-destructure`，遵循与 `clojure/core.clj` 中 `fn` 重新定义的类似代码路径。可以直接复制粘贴。

我怀疑这会适用且效果很好，但我知道我还没有考虑到的边缘情况，可能还有一些关于速度等的成本效益需要考虑。@alexmiller，有什么想法吗？