通过 (into [] xs) 或 (vec xs) 创建向量之间存在性能差异吗？

Question

我可以通过两种方式创建集合/映射/向量：

(into #{} xs) ;; creates PersistentHashSet
(set xs)      ;; creates PersistentHashSet

(into {} xs)  ;; creates PersistentArrayMap or PersistentHashMap (depends on xs size) 
(apply hash-map xs) ;; creates PersistentHashMap

(into [] xs)  ;; creates PersistentVector
(vec xs)      ;; creates PersistentVector

(into r xs)
- 通过将输入序列逐个 conj! 到传递的结果集合中来定义 通用 算法（使用 transient/persistent 技巧）

(ctor xs)
- 定义结果数据结构的精确类型
- 将 xs 序列作为参数传递给构造函数（这是静态的 Java 函数），因此每个构造函数可以定义其自己的创建逻辑（可能不是逐个 conj 输入序列）

这两种方式之间是否存在性能差异？
可能存在一种通用的习惯用法，以确定在某些情况下使用何种方式？

谢谢！

Answer 1

这并不完全正确，因为hash-map并不接受xs，它接受单个键值对元素，例如(hash-map :a 1 :b 2)与(into {} [[:a 1] [:b 2]])相比。对于那个情况，你手中的会是驱动力。如果你有一系列成对元素，那么推荐使用into。如果你正在构建一个原始映射，最好直接使用{ ... }来构建一个原始映射而不是使用hash-map（你很少会这样做，除非作为高阶函数）。

vec和set的实现与使用into得到的类似（对元素进行归约到临时集合），所以我预计性能会相似。vec和set键入更短，但into可以接受变换器，这是权衡的结果。

Comments

"这并不完全正确，因为hash-map不接收xs，它接收单个键值元素，例如(hash-map :a 1 :b 2)与(into {} [[:a 1] [:b 2]])相比。"

对不起——已修复

"我预计性能会相似"
明白了！谢谢

研究了vec函数的实现，我在create静态方法体中的某些“adoopt”技巧感到困惑，并认为有一些内部有用的性能技巧。