为什么 r/foldcat 的返回类型直接传递给 `vec` 时会给出不一致的结果？

Question

在使用reducers时，我偶尔会使用 foldcat 通过reducer链“实现”转换后的集合。对于后续的代码，最好使用一个完全实现的标准的 clojure 集合，如 vec。当为了性能原因将核心集合代码更新为使用reducers时，这通常是这样的。

以下代码可以正常工作：

(->> (repeat 2 3) (vec) (r/map inc) (r/foldcat) (vec))
=> [4 4]

然而，当输入足够大时，这会触发并行行为，将返回类型从 Array 更改为 Cat，导致最后一个 vec 扛不住。

(->> (repeat 513 3) (vec) (r/map inc) (r/foldcat) (vec))
Execution error at user/eval19976 (form-init6687476487684153971.clj:1).
Unable to convert: class clojure.core.reducers.Cat to Object[]

我认为“正确”的方式是使用 (into []) 而不是在最后一个位置使用 vec，这样效果很好。

话虽如此，这种行为相当令人惊讶，因为 seq 和 into 在 Array 和 Cat 上都能很好地工作。这也非常危险，因为这样的代码可以在生产环境中安静地运行，直到输入数据超过某个阈值。为什么 seq 能在 Cat 上工作，而 vec 不能，有现实的原因吗？

Answer 1

看起来这里遗漏了一个未被覆盖的用例 - vec 最初委托给 LazilyPersistentVector.create()，它没有捕获任何覆盖的用例，最终跌入尝试数组的接收。

可用的创建 PV 的用例（自 1.7 起有）包括：

• IReduceInit - 自身减少
• ISeq - 通过 seq 进行遍历
• Iterable - 通过迭代进行遍历
• 对象数组接收

Cat 对象是可减少的（通过 CollReduce 协议，该协议在 LPV 中不可用，因为它是用 Java 编写的），是可遍历的（但不是可遍历的对象），也是可折叠的。Cat 优于 IReduceInit 和 vec（CLJ-1546）的出现，两者都在 1.7.0 中，但是尝试使用较旧的版本，似乎这一直都是损坏的。

看起来 Cat 或 LPV 都应该做更多的事情，以便 Cat 能够被 vec 它。需要评估确定哪个路径更好。我的第一印象是 Cat 做了它所宣传的事情，而 LPV 是缺失一个用例。

记录在 https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-2785。

Comments

感谢你详细的解释 @alexmiller！我很想了解你们采取的哪种方法。