`(s/merge X Y)` 关闭了 X 中 `:*-un` 键的规范

Question

合并带有非规范键的图规范时，只有最后一个规范保留了其规范行为

(s/def ::int-or-string (s/or :int int? :str string?))
(s/def ::a ::int-or-string)
(s/def ::b ::int-or-string)
(s/def ::a-un (s/keys :opt-un [::a]))
(s/def ::b-un (s/keys :opt-un [::b]))
(s/def ::merge-un (s/merge ::a-un ::b-un))
(s/conform ::merge-un {:a 100 :b "foo"})
;;=> {:a 100, :b [:str "foo"]}

与具有规范键的行为进行比较

(s/def ::a-qual (s/keys :opt [::a]))
(s/def ::b-qual (s/keys :opt [::b]))
(s/def ::merge-qual (s/merge ::a-qual ::b-qual))
(s/conform ::merge-qual {::a 100 ::b "foo"})
;;=> #:user{:a [:int 100], :b [:str "foo"]}

Answer 1

这是预期行为。s/merge 与 s/and 不一样，它不会“流动”规范。您只能根据合并中的最后一个规范获得规范值。

Comments

那么让我们把它视为一个功能请求（我理解可能不会在spec2之前考虑）。我想做的是，对于名为 "merge" 的操作，我觉得直观的行为应该是有序，而不是简单的合并。如果相同的 `*-un` 键出现在两个规范中，或者如果存在命名空间 `::a`，有序合并会遇到麻烦，因为非恒等变形通常不是幂等的，这意味着我无法一定回退到 `and`。据我所知，目前还没有任何方法可以实现这一点，除非拆分映射规范或编写Spec自定义实现。

---

规范2确实有模式合并功能。

---

太棒了！感谢你的回答。