`rationalize` 文档说明误导性

Question

说明说：

返回 num 的有理值

但是 (rationalize 1.6) 的结果为 8/5，而不是预期的 3602879701896397/2251799813685248。未说明执行了哪种舍入方式。

Answer 1

记录于 https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-2703

Answer 2

你为什么期望3602879701896397/2251799813685248呢？

Comments

因为它表示的数字是`1.6`的文本形式，而文档中没有提到四舍五入。我已经检查了Common Lisp现在
```
(print (rationalize 1.6d0))
(print (rational 1.6d0))
```
```
8/5
3602879701896397/2251799813685248
```
所以`rationalize`也是一样的，而精确转换称为`rational`，但是如果在遇到这个问题之前我只知道Clojure中只有一个近似转换函数且其行为未在文档中记录，我该如何知道这一点呢？

---

`rationalize`是通过找到缩放输入和10的幂的GCD，并用该GCD来表示分子和分母，因此这总是简化后的分数（所以这里基于gcd 2简化16/10）。但是我不明白这为什么是不精确的或者为什么你会期望这个结果。我不认为有任何四舍五入发生，所以没有提到。

---

四舍五入是转换为十进制时的副作用，因为双精度字面值`1.6`在二进制中代表一个有限小数，但在十进制中~~无限大~~（抱歉，不可能；正在调查中）。因此，`rationalize`会找到一个分数，该分数在四舍五入到双精度后与相同的数字匹配，这在某些情况下可能很有用，但它并不明显，我只希望它作为精确转换的补充实现，而不是替代。与其他语言进行比较
Python
```
from fractions import Fraction
print(Fraction(1.6))
```
`3602879701896397/2251799813685248`
Ruby
`puts 1.6.to_r`
`3602879701896397/2251799813685248`
Racket
```
#lang racket
(println (inexact->exact 1.6))
```
`3602879701896397/2251799813685248`

---

BigDecimal.valueOf
> 使用double提供的Double.toString(double)方法提供的规范字符串表示形式将double转换为BigDecimal。
Double.toString
> m或a的小数部分必须打印多少位数字？必须至少有一位数来表示小数部分，并且在此之外，需要这么多位，但不能超过需要这么多位，以便唯一地区分类型double的相邻值。也就是说，假设x是该方法为有限非零参数d生成的十进制表示所表示的确切数学值。那么d必须是x最近的double值；如果两个double值与x同样接近，那么d必须是其中之一，而d的有效数字的平均值的最低有效位必须是0。

`rationalize`的实现使用`BigDecimal.valueOf`，它执行四舍五入。精确转换将是`new BigDecimal(double)`构造函数。

---

谢谢！我现在明白了。