添加未检查除法和取余

Question

这似乎是一个疏忽，这些方法缺失。存在unchecked-divide-int和unchecked-remainder-int函数，但long类型的等价函数缺失，尽管其他未检查操作都有long类型的等价函数。JVM有长除法和取余的字节码。

Clojure文档在页面https://clojure.org/java_interop的"对Java原始数据类型的支持"部分的链接，提供了unchecked-divide和unchecked-remainder的链接，但由于Clojure中没有这些函数，因此API链接的目标不存在。

在Clojure中添加这些函数或从文档中删除它们似乎是个好主意。

Answer 1

评论由：coltnz 提出

尝试解决这个问题。

Answer 2

评论由：coltnz 提出

• 也为unchecked-divide-int和unchecked-remainder-int添加了测试。
• 未检查的函数仅支持二进制参数，当检查模式下不会抛出CompilerException(ArityException)时，将会抛出。
• 对于如从Clojure中使用Java集合进行高效率编码等Java互操作案例，(int,long)和(long,int)的重载有什么价值吗？

Answer 3

评论由：alexmiller 提出

感谢你承担这个任务，Colin！

1) 当我应用补丁（git apply CLJ-1545.diff）时，出现了一堆空白错误需要清理，而且补丁似乎也无法应用到test/clojure/test_clojure/numbers.clj中的更改。看起来可能是diff格式不正确。你可能想查看有关使用git format-patch的说明，请参阅http://dev.clojure.org/display/community/Developing Patches。

2) 如果您能提供一个更有用的git提交信息，那将很有帮助。例如："CLJ-1545 为原生长整型添加了不检查的除法（unchecked-divide）和不检查的余数（unchecked-remainder）。"

感谢！

Answer 4

评论由：coltnz 提出

哎，对不起，Alex。

带有更好提交信息的新的补丁。

Answer 5

评论由：alexmiller 提出

补丁格式看起来更好。根据我所见，Clojure 本来就会使用正确的字节码来处理检查或非检查，所以这可能并非必需？

如果我不使用补丁（编译）

(defn foo-div ^long [^long a ^long b] (quot a b))

那么这个fn的字节码为

`
public final long invokePrim(long, long);

Code:
   0: lload_1
   1: lload_3
   2: ldiv
   3: lreturn

`

类似地，两个长整型的quot产生的代码相同，但使用lrem。我认为补丁对生成的字节码没有净效应？

Answer 6

评论者：jafingerhut

Alex，您在之前的评论中用**unchecked-math**的true或false进行测试了吗？如果为false，那么我认为如果CLJ-1254被认为是错误，那么您看到的也应该被视为错误，同样地，它遗漏了相同的边缘情况。

Answer 7

评论由：alexmiller 提出

无论是unchecked-math设置与否，当前的结果都是相同的，但我看到了您的观点。

回忆一下关于{{(/ Long/MIN_VALUE -1)}}的情况，我认为您是对的。新的未检查除法（unchecked-divide）/余数应该做和当前检查形式一样的事，而正常的除法和余数情况应该进行溢出检查。我认为CLJ-1254应该涵盖quot的变化。

Answer 8

评论由：coltnz 提出

user=>
"已过时间: 1806.942 毫秒"
"已过时间: 1808.747 毫秒"
"已过时间: 1865.074 毫秒"
"已过时间: 1802.777 毫秒"
"已过时间: 1839.468 毫秒"
"已过时间: 1830.61 毫秒"
nil
user=>
"已过时间: 5003.598 毫秒"
"已过时间: 4998.182 毫秒"
"已过时间: 4941.237 毫秒"
"已过时间: 5036.517 毫秒"
"已过时间: 4965.867 毫秒"
"已过时间: 4982.693 毫秒"

Answer 9

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1545 (报告人 jafingerhut)